Решение по делу № 2-693/2020 от 26.06.2020

36RS0010-01-2020-001004-86

2-693/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Борисоглебск                                                                                      20 июля 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи                                                           Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                      Тороповой Е.Ю.,

с участием:

истца                                                                                                            Сивухина А.В.,

представителя истца                                                                                       Дудина А.А.,

представителя ответчика – ООО «ЖКУ»,                                                Шарапова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сивухина Алексея Владимировича к ООО «ЖКУ» о возмещении ущерба от залива квартиры,

установил:

Сивухин А.В. обратился в суд с иском к ООО «ЖКУ», в котором указывает, что является собственником квартиры №, расположенной на 5 этаже, по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 09.12.2014 и акта приема - передачи от 09.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>.

Истец указывает в иске, что 22 апреля 2020 года произошел залив принадлежащей ему квартиры из-за аварийного состояния кровли многоквартирного жилого дома. Стекавшей водой залиты следующие помещения: № 1 (жилая) площадью 17,2 кв.м, № 3 (кухня) площадью 8,2 кв.м, № 6 (прихожая) площадью 10,4 кв.м. Причиной залива квартиры явилось то, что ООО «ЖКУ» не выполнило своих обязанностей по обслуживанию и ремонту многоквартирного жилого дома <адрес>, а именно: отсутствие ремонта кровли вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Из иска следует, что в мае 2019 года истец письменно обращался к директору ООО «ЖКУ» Шарапову В.А. с просьбой произвести ремонт кровли, так как уже на тот момент после дождей в квартире Сивухина были протечки, однако на просьбы истца руководство ООО «ЖКУ» никак не отреагировало и до настоящего времени не отремонтировало кровлю.

Истец утверждает, что в результате залива пострадала комната № 6 (прихожая) площадью 10,4 кв.м, на поверхности натяжного потолка присутствуют следы протечки в районе установки люстры, явные разводы на потолке видны в районе стены, граничащей с подъездом и кухней. Натяжной потолок необходимо вскрыть для заделки участков протечек, как со стороны квартиры, так и со стороны конструкции кровли. Стены в прихожей покрыты виниловыми обоями. После залития по периметру - большей частью потолка - в районе кухни, гостиной и стены, граничащей со стеной квартиры №, обои отслаиваются местами по всей высоте и требуют замены, также указанные недостатки прослеживаются местами в нижней половине пола по периметру прихожей. При вскрытии обоев от стены видны следы потеков и плесени обоев со стороны кухни. Полы отделаны ламинатом светлого цвета, вдоль плинтусов видны следы замокания. В комнате № 3 (кухня) площадью 8,2 кв.м на потолочной поверхности присутствуют следы протечки в районе стен, граничащих с подъездом и прихожей. Явные разводы на потолке видны в районе стены, граничащей с подъездом и прихожей. Натяжной потолок необходимо вскрыть для заделки участков протечек, как со стороны квартиры, так и со стороны подъезда и конструкции кровли в границах квартиры № и подъезда № 3. Стены в кухне покрыты виниловыми обоями. После залития по периметру - большей частью от потолка - в районе прихожей и стены, граничащей с подъездом, обои отслаиваются местами и требуют замены. Полы по визуальному исследованию в кухне в удовлетворительном состоянии. Частично в районе двери из кухни в прихожую по всей высоте двери замокание дверной коробки, наличников, полотна двери. Видны сухие пятна с осветлением краски. В комнате № 1 (жилая) площадью 17,2 кв.м. при намокании выявлены недостатки на полотне двери из комнаты в прихожую, коробке и наличниках. В комнате чувствуется влажный воздух и затхлый запах из-за повышенной влажности 57% при температуре воздуха + 27С°.

Истец указывает в иске, что в результате отсутствия ремонта кровли многоквартирного жилого дома по вине ответчика, ему причинен ущерб от залива квартиры в размере 71 016 рублей 85 копеек, что подтверждается заключением строительно - технической экспертизы от 21.05.2020 года, подготовленным судебным экспертом .

На основании ст.ст. 131,132 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «ЖКУ» в счет причиненного заливом квартиры по адресу: <адрес>, материального ущерба 71 016 рублей 85 копеек.

В ходе судебного разбирательства стороны заявили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, по условиям которого:

1. ООО «ЖКУ» обязуется в срок до 20 сентября 2020 года произвести ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Сивухину А.В. за счет средств ООО «ЖКУ» с использованием строительных материалов, соответствующих требованиям безопасности, установленных нормативными актами, согласно дефектной ведомости заключения строительно - технической экспертизы от 21.05.2020.

2. Истец отказывается от иска к ООО «ЖКУ».

3.Все понесенные по делу судебные расходы стороны относят на себя.

Кроме того, стороны просили о прекращении производства по делу.

Представитель истца – Дудин А.А., допущенный к участию в деле на основании устного заявления истца, позицию своего доверителя поддержал, против удовлетворения мирового соглашения и прекращения производства по делу не возражал.

    Исследовав материалы дела, ходатайство сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. При этом какое-либо ограничение волеизъявления сторон не допускается, кроме случаев, указанных в части 2 данной статьи.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 173 ГПК РФ, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку условия мирового соглашения закону не противоречат, чьих – либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу о том, что условия мирового соглашения подлежат утверждению, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Утвердить заключенное между Сивухиным Алексеем Владимировичем и ООО «ЖКУ» мировое соглашение, по условиям которого:

1. ООО «ЖКУ» обязуется в срок до 20 сентября 2020 года произвести ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Сивухину А.В., за счет средств ООО «ЖКУ» с использованием строительных материалов, соответствующих требованиям безопасности, установленных нормативными актами, согласно дефектной ведомости заключения строительно - технической экспертизы от 21.05.2020.

2. Принять отказ Сивухина Алексея Владимировича от иска к ООО «ЖКУ» о возмещении ущерба от залива квартиры.

3. Все понесенные по делу судебные расходы относятся на сторону, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-693/2020 по иску Сивухина Алексея Владимировича к ООО «ЖКУ» о возмещении ущерба от залива квартиры - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                                                                               Н.Б. Гуглева