Решение по делу № 33-16675/2021 от 07.10.2021

УИД 66RS0001-01-2021-005488-54

Дело № 33-16675/2021

(№ 2-5554/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.11.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ивановой Т.С., судей Мурашовой Ж.А., Сорокиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Макарова ( / / )22, к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании незаконным решения и его отмене, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2021.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика Паневиной В.А., прокурора Беловой К.С., истца Макарова А.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действуя в интересах Макарова А.А., обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области), в обоснование которого указал, что в период с 08.10.1998 по 25.01.2017 МакаровА.А. проходил службу в органах внутренних дел ГУ МВД России по Свердловской области. 30.10.2012 Макаров А.А. обратился с заявлением о принятии его и членов семьи (он, жена - Макарова Е.Н., дочь - ( / / )13) на учет для получения единовременной социальной выплаты. 05.03.2013 заявление рассмотрено жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Свердловской области (далее - Комиссия) и принято решение об отказе в принятии на учет в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более 15кв.м. на одного человека в связи с тем, что Макаров А.А. и члены семьи проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит отцу Макарова А.А. на праве собственности. В связи с тем, что выводы Комиссии были ошибочными, 30.04.2013 МакаровА.А. повторно обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о постановке его на учет как сотрудника органов внутренних дел, имеющего право на получение единовременной выплаты. Протоколом Комиссии от 13.12.2013 № 44, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 22.04.2014 № 66-р, в целях досудебного урегулирования спора Макаров А.А. и члены его семьи приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 30.10.2012. В 2014 и 2016 годах (в связи с рождением двух дочерей) Комиссией внесены изменения в учетное дело Макарова А. А. на получение единовременной социальной выплаты по составу семьи. Протоколом ГУ МВД России по Свердловской области от 07.10.2016 № 29-ЕСВ, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от14.10.2016 № 211-р, Комиссия постановила считать принятым на учет МакароваА.А. с семьей в составе 5-ти человек (Макаров А.А., супруга, три дочери). Письмом от 10.03.2020 №18/461 МВД России по Свердловской области уведомило Макарова А.А. о том, что на основании протокола заседания Комиссии от 20.02.2020 №5-ЕСВ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от 03.03.2020 № 65-р, Макаров А.А. и члены его семьи сняты с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что в силу ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент постановки на учет у Макарова А.А. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты (в связи с обеспеченностью площади жилого помещения более 15 кв. м.). То есть по тем же основаниям, что и в 2013 году.

На основании изложенного прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга просил суд:

- признать незаконным и отменить решение Комиссии от 20.02.2020 №5-ЕСВ, утвержденное распоряжением ГУ МВД России поСвердловской области от 03.03.2020 № 65-р, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Макарова А.А. и членов его семьи;

- обязать ГУ МВД России по Свердловской области восстановить за Макаровым А.А. и членами его семьи: супругой Макаровой Е.Н., дочерьми ( / / )13, ( / / )13 и ( / / )1 право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и поставить на учет Макарова А.А. и членов его семьи: супругу Макарову Е.Н., дочерей ( / / )13, ( / / )13 и ( / / )1 для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления - 30.10.2012.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2021 исковые требования прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах Макарова А.А., удовлетворены:

- признано незаконным и отменено решение Комиссии ГУ МВД России поСвердловской области от 20.02.2020 № 5-ЕСВ, утвержденное распоряжением ГУМВД России поСвердловской области от 03.03.2020 № 65-р, в части снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Макарова А.А. и членов его семьи;

- признано право Макарова А.А. и членов его семьи: супруги Макаровой Е.Н., дочерей ( / / )13, ( / / )13, ( / / )1, на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения;

- на ГУ МВД России поСвердловской области возложена обязанность восстановить Макарова А.А. и членов его семьи: супругу Макарову Е.Н., дочерей ( / / )13, ( / / )13, ( / / )1 в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления – 30.10.2012.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду неправильного применения норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истец Макаров А.А. и члены его семьи, вселившись в квартиру, собственником которой является отец истца ( / / )1, приобрели статус членов семьи собственника жилого помещения, согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. Следовательно, у Макарова А.А. не возникло право на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием условий, предусмотренных п.п.1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Верх-Исетского района г.Екатеринбурга просит в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Паневина В.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Белова К.С., истец Макаров А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица Макарова Е.Н., ( / / )1, ( / / )13, ( / / )13 в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о слушании дела в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Свердловского областного суда. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда таким требованиям соответствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 08.10.1998 по 25.01.2017 МакаровА.А. проходил службу в органах внутренних дел ГУ МВД России по Свердловской области.

30.10.2012 истец Макаров А.А. обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи (он, жена Макарова Е.Н., дочь ( / / )13) на учет для получения единовременной социальной выплаты. На момент обращения он с супругой и дочерью ( / / )13 проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности его отцу ( / / )1

По результатам рассмотрения заявления 05.03.2013 жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по Свердловской области было принято решение об отказе в принятии на учет в связи с обеспеченностью площадью жилого помещения более 15 кв.м на одного человека в связи с тем, что Макаров А.А. и члены его семьи проживают в двухкомнатной квартире, которая принадлежит отцу Макарова А.А. на праве собственности.

30.04.2013 МакаровА.А. повторно обратился в ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о постановке на учет как сотрудника органов внутренних дел, имеющего право на получение единовременной выплаты, поскольку отец Макарова (собственник квартиры по адресу: <адрес>) совместно с истцом и членами его семьи в данном жилом помещении никогда не проживал и не проживает, совместного хозяйства не вел и не ведет. ( / / )1, являющийся собственником квартиры, предоставил Макарову А.А. и членам его семьи право временного пользование жилым помещением с условием оплаты коммунальных услуг, без взимания платы за проживание. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности, истец Макаров А.А. и члены его семьи не имеют.

Протоколом Комиссии ГУ МВД России по Свердловской области от 13.12.2013 № 44, утвержденным распоряжением ГУ МВД от 22.04.2014 № 66-р, в целях досудебного урегулирования спора Макаров А.А. и члены его семьи приняты на учет для получения единовременной социальной выплаты с даты подачи заявления, 30.10.2012.

В 2014 и 2016 годах (в связи с рождением двух дочерей) Комиссией внесены изменения в учетное дело Макарова А. А. на получение единовременной социальной выплаты по составу семьи. Протоколом ГУ МВД России по Свердловской области от 07.10.2016 № 29-ЕСВ, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по Свердловской области от14.10.2016 № 211-р, Комиссия постановила считать принятым на учет МакароваА.А. с семьей в составе 5-ти человек (Макаров А.А., супруга, три дочери).

В 2018 году решением Комиссии изменена дата постановки на учет с 30.10.2012 на 20.03.2013.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу № 33-15473/2019 от 27.09.2019 за МакаровымА.А. и членами его семьи супругой Макаровой Е.Н., дочерьми ( / / )13, ( / / )13 и ( / / )23., надлежащим образом заверенная копия которого приобщена к материалам дела, признано право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления - 30.10.2012. На ГУ МВД России Свердловской области возложена обязанность изменить дату постановки на учет Макарова А.А. и членов его семьи на 30.10.2012.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.09.2019 оставлено без изменения.

Письмом от 10.03.2020 № 18/461 ГУ МВД России по Свердловской области уведомило Макарова А.А. о том, что на основании протокола заседания Комиссии ГУ МВД от 20.02.2020 №5-ЕСВ, утвержденного распоряжением ГУ МВД России Свердловской области от 03.03.2020 № 65-р, Макаров А.А. и члены его семьи сняты с учета очередников для получения единовременной социальной выплаты, в связи с тем, что в силу статей 30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, на момент постановки на учет у Макарова А.А. не возникло право на получение единовременной социальной выплаты (в связи с обеспеченностью площади жилого помещения более 15 кв. м.), то есть по тем же основаниям, что и в 2013 году.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 247-ФЗ) данным Законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ.

Так, согласно ч. 2 ст. 4 Закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требований, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 ст. 4 Закона № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В целях реализации положений указанного Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 30.12.2011 № 1223 «О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», которым утверждены Правила предоставления этой выплаты (далее – Правила №1223).

Согласно п. 8 Правил № 1223 при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет 16 Правил № 1223).

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нуждаемости истца в жилом помещении нашел свое подтверждение, поскольку истец на дату постановки на учет не являлся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. «а» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от 20.07.2021 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства на регистрационном учете состояли: собственник ( / / )1 с 26.03.2008 по 12.09.2017, сын собственника истец Макаров А.А. с 29.07.2005 по 20.11.2019, невестка Макарова Е.Н. с 29.07.2005 по 20.11.2019, внучка ( / / )24 с 20.12.2011 по 20.11.2019, внучка ( / / )13 с 19.03.2014 по 20.11.2019, внучка ( / / )1 с 16.08.2016 по 20.11.2019.

В связи с отсутствием у истца Макарова А.А. жилого помещения, как в собственности, так и по договору социального найма, он проживал в вышеуказанном жилом помещении. При этом доказательств, подтверждающих вселение и проживание в данном жилом помещении как члена семьи собственника, ведение с ним общего хозяйства, в материалы дела не представлено, таковым истец не признавался в соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратному в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Более того, согласно показаяниям допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей ( / / )1 (отец истца), ( / / )6, ( / / )7, ( / / )8 и ( / / )9 отец истца ( / / )1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, никогда непроживал. С 1992 года по 2017 год отец истца проживал в квартире, принадлежащей его гражданской супруге ( / / )6, расположенной по адресу: <адрес>, затем в приобретенном в собственность доме <адрес>.

Указанное обстоятельство также подтверждается личной карточкой работника, представленной работодателем отца ( / / )1 - ...» от20.11.2007, в которой в качестве места своего фактического проживания отец истца ( / / )1 указал адрес: <адрес>.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, не противоречивы, согласуются с объяснениями сторон, которые в силу ст.ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам ст. 67 названного Кодекса, а также с другими материалами дела. Заинтересованность свидетелей при рассмотрении настоящего дела не установлена.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец ( / / )1 и члены его семьи, вселившись в квартиру, собственником которой является отец истца ( / / )1, приобрели статус членов семьи собственника жилого помещения, признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия отмечает, что само по себе наличие близких родственных отношений между истцом Макаровым А.А. и его отцом ( / / )1 не свидетельствует об их совместном проживании и о том, что истец является членом семьи собственника жилого помещения применительно к положениям ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по общему правилу которой обязательным условием отнесения детей собственника жилого помещения к членам его семьи является их совместное проживание.

Довод апеллянта о том, что Макаров А.А. и члены его семьи имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, наравне с собственником, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку право пользования указанным жилым помещением правового значения для признания истца нуждающимся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья не имеет, так как заявитель проживал в не принадлежащем ему жилом помещении, а регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о месте проживания, но не о правах на жилое помещение.

Собственник вышеуказанной квартиры ( / / )1 продал принадлежащую ему квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от 26.11.2019. В связи с чем, истец Макаров А.А. с супругой и тремя несовершеннолетними детьми в настоящие время вынуждены снимать квартиру.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Иванова

Судьи Ж.А. Мурашова

С.В. Сорокина