Решение по делу № 2-1557/2022 от 10.03.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)
Именем Российской Федерации

<адрес> 08 июня 2022 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.И.,

с участием:

представителя истца Администрации <адрес> – Абдурахманова У.М.,

представителя ответчика ФИО1 – Султановой М.А., представившей удостоверение 1265 и ордер № от 31.03.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

установил:

Истец обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и ее сносе.

В обоснование своих требований истец указывает, что из акта выездной проверки № от 25.06.2021г. спорное строение является каркас на уровне четвертого этажа размерами 11мх11,8м. Земельный участок с КН №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1 В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по <адрес> установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил. Указанное строение обладает признаками самовольной постройки.

С учетом изложенного истец просит:

признать самовольной постройкой и ФИО1 снести за счет собственных средств объект капитального строительства на уровне четвертого этажа, размерами 11м х 11,8м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> «д»;

в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право снести данное строение за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца Администрации <адрес> – ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Султанова М.А., по ордеру в ходе судебного заседания против удовлетворения иска возражала и просила отказать.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, своих представителей не обеспечили о причинах неявки суд не известили, в исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела на другой срок не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Администрацию <адрес> из Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно акту выездной проверки № от 25.06.2021г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является каркас на уровне четвертого этажа, размерами 1м х 11,8м.

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором возведено спорное строение, принадлежит на праве собственности гр.ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра строительной площадки, расположенной по <адрес> установлено, что спорное капитальное строение возводится с грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Из материалов проверки, представленных Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> разрешение на строительство спорного объекта капитального строительства не выдавалось.

Видом разрешенного использования земельного участка, на котором возведено спорное строение, является «под индивидуальное строительство». Однако фактически на земельном участке с КН № возведено строение, состоящее из четырех этажей, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № обладает признаками самовольной постройки.

Согласно выписке из ЕГРН с переходом прав № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, у.Преживальского, право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО1

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеются: постановление Главы Администрации <адрес> № от 17.12.1997г. «О закреплении используемого земельного участка по <адрес> за ФИО1», свидетельство № на право пожизненного наследуемого владения на землю, выданное ФИО1, межевой план земельного участка, схема расположения земельного участка №, его чертёж, описание границ, акт согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказывать обстоятельства, на которые она ссылается.

Из материалов дела, доводов истца и представителя ответчика судом установлено, что спорный земельный участок находится во владении ответчика, тому подтверждением являются сведения из Росреестра о постановке на кадастровый учет и регистрации права ответчика.

По ходатайству ответчика ФИО1 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южный центр судебной экспертизы и оценки» «Юграс».

Согласно выводам заключения эксперта № от 16.05.2022г.:

Границы и поворотные точки земельного участка с кадастровым номером № и Строения, расположенные по адресу: <адрес> на кадастровом плане определены и представлены в Таблицах № и № соответственно, а также графически в Приложении №.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют кадастровым границам, указанным в Выписке из ЕГРН (см. Приложение №).

Строение, исследованное в акте выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фотографии строением, по фактическому осмотру является Строением расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 38 «д», принадлежащее ответчику ФИО1.

Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности, не соответствует требованиям действующих норм и правил: ст. 47 ПЗЗ городского округа «<адрес>» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), а также СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым объект должен находиться на расстоянии 3-х метров от границы смежных земельных участков: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02- 2001», предполагающий максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа (по факту количество надземных этажей исследуемого Строения — 4 этажа);

Спорное Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, относящиеся к классу Ф1.4 функциональной пожарной опасности, соответствует требованиям действующих норм и правил: п.8.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующими подъезд пожарных автомобилей с одной стороны - при ширине здания или сооружения до 18 м; п.10.3.1 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонною конструкции», регламентирующими толщину защитного слоя бетона для арматуры железобетонных конструкций объекта капитального строительства - колонн, ригелей, консолей, лестничных маршей не менее 10 мм; н.п. 9.3, 9.5, 9.6, 9.65 СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции».

На момент проведения экспертизы дать точное определение, соответствует ли спорное Строение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, санитарным и иным обязательным нормам, не представляется возможным, так как оно представляет собой объект незавершённого строительства (отсутствуют крыша, частично внутренние перегородки), в связи с чем невозможно определить внутреннее расположение жилых или нежилых комнат, а также соотношение площади проёмов (окон) к площади полов будущих помещений и т.д.

Объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, по пригодности к эксплуатации имеют категорию «исправное состояние» (то есть, пригодны для эксплуатации), является объектами капитального строительства (конструктивные элементы объектов соответствуют I группе капитальности), и не создают угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрение его конструктивной прочности

Исходя из того, что фактические границы 3/У №, соответствует кадастровым границам этого земельного участка согласно данным Выписки из ЕГРН, то при ответе на данный вопрос экспертом будут рассматриваться граница земельного участка по фактическому расположению,

По результатам исследования предоставленных материалов гражданского дела, а также согласно данным фактического осмотра произведено графическое построение исследуемого земельного участка с кадастровым номером № и Строения.

Схема взаимного расположение земельного участка с кадастровым номером №, согласно фактическому расположению (что соответствует данным Выписке из ЕГРН) и Строения согласно фактическому расположению представлена в Приложения №:

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: н1-н2-н3-н4-н5-нб- н7-н8-н9-н10, указаны тонкими черными линиями (см. Таблицу №, Приложение №).

Границы застройки Строения, согласно фактическому расположению, ограниченные координатами поворотных точек: с1-с2-с3-с4-с5-с6-с7-с8-с9-с10, указаны толстыми черными линиями (см. Таблицу №, Приложение №).

Как видно из Приложения №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находится Строение, которое частично выходит за границы данного земельного участка.

Границы выхода проходят:

по передней меже в поворотных точках а1-с2-с3-с4, по следующим отрезкам: по отрезку а1-с2 - 2,3 м; по отрезку с2-сЗ - 12,0 м; по отрезку сЗ-с4 - 2,3 м; по отрезку с4-а1 -12,0 м, площадь выхода -27,6 кв.м.:

по правой меже в поворотных точках с4-с5-с6-с7, по следующим отрезкам: по отрезку с4-с5 - 1,5 м; по отрезку с5-с6 - 7,4 м; по отрезку с6-с7 - 1,5 м; по отрезку с7-с4 - 7,4 м, площадь выхода -11,1 кв.м;

по задней меже в поворотных точках нб-с8-с9-а2, по следующим отрезкам: по отрезку н6-с8 - 0,7 м; по отрезку с8-с9 - 10,4 м; по отрезку с9-а2 - 0,7 м; по отрезку а2-н6 - 10.4 м, площадь выхода - 7,28 кв.м.

<адрес> выхода за границы земельного участка части Строения составляет: 45,98 кв.м. (27,6+11,1+7,28) и сектора выхода заштрихованы (см. Приложение 3).

Исследуемое спорное Строение можно привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки. Для этого необходимо следующие мероприятия (см. рис.1):

Чтобы привести в соответствие, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», предполагающий максимальное количество надземных этажей индивидуальных жилых домов - 3 этажа {по факту количество надземных этажей исследуемого Строения - 4 этажа), необходимо частично снести стены четвертого этажа и построить крышу или мансарду.

Согласно п.4.11 СП 4.13130.2013 < Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменением N1)» объект капитального строительства, расположенное по адресу: <адрес>, может оставаться в приделах фактического расположения от границ смежных земельных участков (по факту строение расположено на границах участка)

Для этого необходимо:

заложить оконные проёмы, заднего и правого фасада стены.

В этом случае требования н.4.11 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», будут соблюдены, при которых противопожарные расстояния между зданиями не нормируются.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям о достоверности, в нем содержатся ответы на все поставленные судом перед экспертом вопросы, противоречия в заключении отсутствуют. При проведении экспертизы нарушений норм законодательства, влекущих невозможность использования заключения эксперта в качестве доказательства, не допущено.

Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критерия допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено эксперту, обладающему специальными познаниями в данной области, имеющий достаточный опыт и стаж работы по специальности, т.е. являющимся компетентными в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами. Суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. ГПК РФ, о чем имеется подпись эксперта в заключении эксперта.

Других оснований признания строения самовольным кроме отсутствия разрешения на строительство истцом не заявлено. Строение ответчиком возведено на собственном участке, предназначенном для этих целей. Находится в фактических границах земельного участка. У ответчика имеется право на уточнение кадастровых границ своего земельного участка, которое ответчик планирует реализовать. Согласно пункту № выводов заключения эксперта строение фактически расположено на границах своего участка и может оставаться в их пределах при том условии, что будут заложены оконные проемы заднего и правого фасада стены.

На основании п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела усматривается, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок и возведенное на нем строение.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что ответчику принадлежит право собственности на земельный участок с видом разрешенного использования под индивидуальное строительство.

В силу ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Между тем само по себе отсутствие у ответчиков разрешения на возведение постройки на принадлежащем им земельном участке, как на то ссылается истец, не является достаточным основанием для удовлетворения требований администрации. Законом возможность сноса самовольной постройки связывается также с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. В данном случае спорный дом соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, назначению земельного участка и не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведенное строение предназначено для проживания одной семьи.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.222 ГК РФ, с учетом разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом ст.ст.209, 304 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, поскольку возведенный объект недвижимости не нарушают права и интересы третьих лиц, не угрожают жизни и здоровью граждан, суд находит доводы истца необоснованными и исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.51 ГрК РФ, ст.51.1, ч.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.222 ГК РФ, п.3 ст.76 ЗК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части приведения строения в соответствии с требованиями действующих норм и правил пожарной безопасности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести капитальное строение в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, согласно заключению эксперта № от 16.05.2022г. путем заложения оконных проемов заднего и правого фасада стены домостроения.

В удовлетворении исковых требований в части признания капитального строения самовольной постройкой и ее сноса за счет ответчика и в случае неисполнения ответчиком судебного решения предоставлении Администрации <адрес> права сноса с взысканием с ответчика расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.М.Мусаев

Решение в окончательной форме принято 15.06.2022г.