Решение по делу № 2-316/2015 (2-4855/2014;) от 17.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года Железнодорожный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Петровой А.В.,

с участием прокурора Железнодорожного района г. Самары в лице старшего помощника прокурора Семистенновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2№14 по иску прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Сафонова ФИО5 к открытому акционерному обществу «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Железнодорожного района г. Самары обратился в суд в защиту интересов Сафонова П.В. с иском к ОАО «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, указав, что в соответствии с трудовым договором № 108 и приказом о приеме на работу № 211/л от 16.06.2011 года Сафонов П.В. принят на работу в ОАО «Гипросвязь» на должность <данные изъяты>. Прокуратурой Железнодорожного района г. Самара проверено соблюдение трудового законодательства ОАО «Гипросвязь». В нарушение действующего законодательства задолженность ответчика перед Сафоновым П.В. по заработной плате и компенсации за задержку заработной платы за период времени с июня по октябрь 2014 года составила 103 877,11 рублей. В дальнейшем исковые требования уточнили в связи с частичным погашением задолженности и просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку заработной платы за период времени с сентября по октябрь 2014 года в размере 47 944,01 рублей.

Ранее в предварительном судебном заседании истец Сафонов П.В. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку заработной платы за период времени с сентября по октябрь 2014 года в размере 47 944,01 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Семистеннова И.В. уточненные исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика ОАО «Гипросвязь» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что на основании трудового договора № 108 /л.д. 10-12/ и приказа о приеме на работу № 11/л от 16.06.2011 года /л.д. 13/ Сафонов П.В. принят на работу в ОАО «Гипросвязь» на должность <данные изъяты>. На основании приказа № 108 от 10.10.2014 года указанный трудовой договор растогнут в связи с увольнением по инициативе работника /л.д. 14/.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Между тем, как установлено в судебном заседании, работодатель, в нарушение указанных требований закона, свою обязанность по выплате работнику всех причитающихся сумм не исполнил.

Как следует из справки ОАО «Гипросвязь» на дату 22.10.2014 года задолженность за период времени с июня по сентябрь 2014 года перед Сафоновым П.В. составила 101 227,99 рублей, компенсация за задержку выдачи заработной платы – 1 541,43 рублей /л.д. 16-18/. В настоящее время задолженность за период времени с июля по август 2014 года ответчиком погашена.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, который удержал доказательства, и поэтому суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ вправе обосновать свои выводы одними объяснениями истца.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период времени с сентября по октябрь 2014 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, а также факт невыплаты всех причитающихся истцу сумм при увольнении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Сафонова П.В. компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расчёт компенсации проверен судом и признан правильным.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, и принимая во внимание установленный в судебном заседании факт нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы, с учетом длительности задержки заработной платы, отсутствия документального подтверждения причинения истцу физических и нравственных страданий, суд полагает, что заявленный размер компенсации, является завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в размере 3 000 рублей в пользу Сафонова П.В.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению, в связи с чем, суд считает, что взыскание задолженности по заработной плате за сентябрь 2014 года в размере 15 014,05 рублей и октябрь 2014 года в размере 31 671 рублей 79 копеек, а всего 46 685 рублей 84 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, и исчисляемая по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 1 638,32 рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 300 рублей – за удовлетворение исковых требований неимущественного характера, а всего 1 938,32 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Железнодорожного района г. Самары в защиту интересов Сафонова ФИО6 к открытому акционерному обществу «Гипросвязь» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплат заработной платы- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гипросвязь» в пользу Сафонова ФИО7 задолженность по заработной плате за сентябрь 2014 года в размере 15 014 рублей 05 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 404 рубля 62 копейки, задолженность по заработной плате за октябрь 2014 года в размере 31 671 рублей 79 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 853 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 50 944 рубля 01 копейку.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гипросвязь» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 938 рублей 32 копейки.

Решение в части взыскания с открытого акционерного общества «Гипросвязь» в пользу Сафонова ФИО8 задолженности по заработной плате за последние 2 месяца - сентябрь 2014 года в размере 15 014,05 рублей, октябрь 2014 года в размере 31 671 рублей 79 копеек, а всего 46 685 рублей 84 копейки, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2015 года.

Председательствующий                       Нягу В.В.