Решение по делу № 2-73/2018 от 31.03.2017

Дело № 2-814/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре: Волчек Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжова Н.Н. к Ковтуну В.Ф. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки,

Установил:

Рыжов Н.Н. обратился с иском заявлением к Ковтун В.Ф., мотивируя заявленные требования тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги, а ответчик произвести их оплату. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, стоимость услуг составила 155 033,25 рублей, также 7 519,06 рублей расходы истца. Ответчик оплату, выполненных истцом работ не произвел. в связи с чем. истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору 155 033.25 рублей, расходы истца по договору 7 519,06 рублей, проценты за пользование денежными средствами 130 041,85 рублей, пени по ст.395 ГК РФ – 10 611,06 рублей, судебные расходы.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору об оказании юридических услуг в размере: 163 500 рублей – стоимость услуг, 7 519,06 рублей расходы по договору, неустойка 234 226 рублей, судебные расходы на представителя 30 000 рублей, 6 232 рубля расходы по оплате гос.пошлины.

В судебное заседание Рыжжов Н.Н. не явился, доверил представление интересов предстателю по доверенности – Тимофееву И.И. ( сроком на десять лет), который в судебном заседании требования с учетом уточнения по иску поддержал, дал суду пояснения по существу требований.

Ответчик Ковтун В.Ф., его представитель по доверенности – М.М. Кудрявцев, представитель по устному ходатайству – Доронина Л.В. в судебном заседании требования не признали, суду представили мотивированный отзыв на иск. доводы которого поддержали в судебном заседании.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

В соответствии с части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковтуном В.Ф. ( Заказчик) и Рыжовым Н.Н. (Исплолнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с которым Рыжов Н.Н. обязался оказать юридические услуги по вопросу получения страхового возмещения по страховому случаю – (ДТП) с участием принадлежащего Ковтун В.Ф. автомобиля <данные изъяты> (л.д.9-10).

В рамках данного договора исполнитель обязался изучить документы и предоставить информацию о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, подготовить необходимые документы для обращения в страховую компанию, представление интересов в страховой компании, в случае если страховая компания не выплатит полностью страховое возмещение, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представление интересов истца на всех стадиях страхового возмещения, подготовки документов в суд, представление интересов истца на всех стадиях процесса при рассмотрении дела по вопросу страхового возмещения, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по вступлению решения суда в законную силу, либо полное исполнение страховой компанией ее обязанностей как страховщика, а истец оплатит услуги в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором.

Согласно п.3.1. договора, стоимость услуг определяется в размере 60 000 рублей, что является 15% от суммы страхового возмещения: 10 000 рублей устная консультация по предмету настоящего договора п.1.1., 5000 рублей правовой анализ документов. представленных Заказчиком, 5000 рублей подготовка документов в страховую компанию, 5000 рублей подача документов в страховую компанию, 7500 рублей составление искового заявления, 7500 рублей формирование пакета документов по числу лиц участвующих в деле, включая подготовку копий по числу лиц, 5000 рублей подача искового заявления с полным пакетом документов в суд, 15 000 рублей представительство интересов в суде.

Пунктом 3.2.1. договора предусмотрено, что в случае изменения страхового возмещения в меньшую сторону. во внесудебном порядке, и при принятии соглашения между Заказчиком и Исполнителем о необращении в суд. Исполнитель делает скидку Заказчику на оплату услуг по настоящему договору и снижает стоимость услуг по договору, до суммы равной сумме 15% от суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией с момента подписания настоящего договора, и всего (100%) полученной и (или) выплаченных страховой компанией неустойки и финансовой санкции.

В силу п.3.2.2. Договора, в случае если сумма, состоящая из выплаченного страховой компанией возмещения во внесудебном порядке и присужденная судом к взысканию сумма, изменилась в меньшую сторону, Исполнитель делает скидку заказчику по оплате услуг по настоящему договору и снижает стоимость услуг по договору до суммы, равной сумме 15% от размера полученного и (или) присужденного страхового возмещения с момента подписания настоящего договора, и всего (100%) выплаченных и (или) присужденных страховой компанией неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, представительские расходы.

Пунктом 3.2.3. Договора, в случае изменения страхового возмещения в большую сторону, во внесудебном порядке, и при принятии соглашения между Заказчиком и Исполнителем о необращении в суд, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг по настоящему договору и стоимость услуг будет составлять сумму, равную сумме 15% от страхового возмещения, выплаченного страховой компанией с момента подписания настоящего договора. и всего (100%) полученных и (или) выплаченных страховой компанией неустойки и финансовой санкции.

Пунктом 3.2.4. Договора предусмотрено, что в случае если сумма, состоящая из выплаченного страховой компанией страхового возмещения во внесудебном порядке и присужденной судом ко взысканию сумма, изменилась в большую сторону, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости услуг по настоящему договору и стоимость услуг будет составлять сумму, равную сумме 15% от страхового возмещения, с момента подписания настоящего договора и всего (100%) выплаченного и (или) присужденных неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда, представительские расходы.

Согласно п.3.2.5. договора, стоимость услуг оплачивается заказчиком наличными денежными средствами не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, либо не позднее 3 дней с момента исполнения предмета договора во внесудебном порядке.

По условиям п.2.2.2. договора Исполнитель вправе привлекать для надлежащего исполнения настоящего договора, по своему усмотрению, на возмездной или безвозмездной основе, на субподряд. иных лиц.

В случае, если исполнитель понес расходы, связанные с исполнением настоящего договора, заказчик оплачивает их в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу либо если предмет договора будет исполнен во внесудебном порядке, в течение трех дней со дня исполнения ( п.2.3.4.).

Ковтуном В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ выдана нотариальная доверенность на имя ООО экспертно-Оценочная компания «Всегда прав», Рыжова Н.Н., Шевелева М.И. сроком на три года. на представление его интересов и ведение дел в любых судебных органах, органах прокуратуры, в службе судебных приставов.

Заочным решением Железнодорожного суда г.Красноярска с ПАО «Росгосстрах» в пользу Ковтун В.Ф. взыскано страховое возмещение в размере 85537,30 рублей, неустойка 85 537,30 рублей, судебные расходы 15 563,76 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, штраф 42 768,65 рублей, а всего 230 407,01 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23).

Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости услуг по договору в 100 000 рублей сторонами не подписан.

Ковтун В.Ф. оплату услуг по договору не произвел до настоящего времени, полагая, что условия договора на оказание юридических услуг нарушают его права, а сделка в целом недействительна, поскольку заключена под влиянием обмана и заблуждением.

Ковтун В.Ф. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) отменил действие доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) на представление его интересов – ООО ЭЮК «Всегда прав», Рыжовым Н.Н., Шевелевым М.И.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ( копия приобщена к делу). судом признаны недействительными положения пунктов 3.1., 3.2.1., 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.5. Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рыжовым Н.Н. и Ковтуном В.Ф.

В удовлетворении исковых требований Ковтуна В.Ф. в части признания недействительным п.2.2.2., 2.3.4., 5.4. Договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рыжовым Н.Н. и Ковтуном В.Ф., о признании недействительным договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рыжовым Н.Н. и Ковтуном В.Ф. – отказать.

Решение суда вступило в законную силу согласно апелляционного определения Красноярского краевого суда от 21 марта 2018 года ( копия приобщена к делу).

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны не достигли соглашения о цене договора. Сроки ее выплаты могут быть установлены только со дня достижения соглашения о цене.

При этом суд установил, что поскольку юридические услуги исполнителем были оказаны. они подлежат оплате порядке, определенном п.3 ст.424 ГК РФ, то есть с учетом объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества явок в судебное заседание, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг по данной категории дел, а также иных обстоятельств, которые влияют на размер оказанных услуг.

Обращаясь с настоящим иском, истец обосновывает свои требования тем, что услуги были оказаны ответчику по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в следующем объеме:

устная консультация ДД.ММ.ГГГГ года

ДД.ММ.ГГГГ подготовка заявления о возмещении ущерба в страховую компанию

ДД.ММ.ГГГГ формирование пакета документов для подачи заявления

ДД.ММ.ГГГГ – подача заявления о возмещении ущерба

ДД.ММ.ГГГГ – организация проведения независимой экспертизы

ДД.ММ.ГГГГ подготовка телеграммы в адрес СК

ДД.ММ.ГГГГ подача телеграммы

ДД.ММ.ГГГГ участие в проведение экспертизы

ДД.ММ.ГГГГ получение результатов экспертизы

ДД.ММ.ГГГГ – подготовка претензии в СК

ДД.ММ.ГГГГ формирование пакета документов для подачи претензии

ДД.ММ.ГГГГ подача претензии в СК

ДД.ММ.ГГГГ – подготовка искового заявления в Железнодорожный суд

ДД.ММ.ГГГГ формирование документов по числу лиц для подачи искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ подача искового заявления в суд

ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание

ДД.ММ.ГГГГ предварительное судебное заседание

ДД.ММ.ГГГГ подготовка уточненного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ формирование пакета документов по числу лиц

ДД.ММ.ГГГГ подача уточненного искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание

ДД.ММ.ГГГГ формирование пакета документов для подачи апелляционной жалобы на решение

ДД.ММ.ГГГГ подача апелляционной жалобы в суд

ДД.ММ.ГГГГ подготовка уточненной апелляционной жалобы

ДД.ММ.ГГГГ досудебная подготовка

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в Красноярском краевом суде

ДД.ММ.ГГГГ подготовка заявления о получении решения ЖРС

ДД.ММ.ГГГГ формирования пакетов документа для подачи заявления о получении решений

ДД.ММ.ГГГГ подача заявления о получении решения

ДД.ММ.ГГГГ подготовка заявления о возбуждении исполнительного производства

ДД.ММ.ГГГГ формирование пакета документов для подачи заявления

ДД.ММ.ГГГГ подача заявления.

Всего как полагает истец, им были оказаны услуги на сумму 163 500 рублей, кроме того истец понес расходы по оплате услуг оценщика по экспертизе – 7000 рублей (л.д.47), 163,78 рублей – на отправление телеграммы. 355,30 рублей (л.д.35) на направление телеграммы страховщику, всего 7 519,06 рублей.

     Стоимость услуг определена истцом, исходя из рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты красноярского края ( приобщены к делу).

      Доказательством оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ истец указывает заочное решение Железнодорожного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Ковтун В.Ф. суду подтвердил, что оплату услуг Рыжову Н.Н. он не производил.

При этом в своих возражениях ответчик указывает, что стоимость оказанных Рыжовым Н.Н. юридических услуг Ковтуну В.Ф. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом категории спора. объема выполненной работы. не может составлять более 12 707,65 рублей.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

На основании п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При определении размера подлежащих возврату истцу денежных средств, суд исходит из того, что истцом оценена стоимость оказанных им услуг (ознакомление с материалами дела, составление искового заявления и т.д.) в размере 163 500 рублей.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг не предусмотрена стоимость отдельных услуг, стороны не достигли соглашения о цене договора, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заочным решением Железнодорожного районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ковтун В.Ф. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, требования удовлетворены частично.

Из данного решения следует, что спор рассмотрен в отсутствии представителя истца Рыжова Н.Н., с участием истца Ковтун В.Ф. и представителя Шевелева М.И.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 15 Постановления Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы по ознакомлению с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

То есть работа по ознакомлению с материалами дела и выработке правовой позиции по делу не является самостоятельной услугой и она включена в стоимость услуги по составлению искового заявления.

При этом суд, учитывает, что вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ковтун В.Ф. с ПАО «Росгосстрах» взысканы судебные расходы за оформление доверенности на представителя 1400 рублей, расходы по направлению заявления страхового возмещения в размере 163,76 рублей, оплата юридических услуг в сумме 14 000 рублей с учетом степени сложности правоотношения, объема работы представителей истца, пропорционально удовлетворенной части иска. всего в пользу Ковтун В.Ф. взысканы судебные расходы в размере 15 563,76 рублей.

При этом судом установлено, что Ковтун В.Ф. оплатил за доверенность на представление его интересов 1400 рублей лично, больше затрат не производил. Суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачены ПАО «Россгострах».

В связи с чем, суд при рассмотрении настоящего спора, приходит к выводу, что Рыжовым Н.Н. в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг Ковтун В.Ф., услуги были оказаны, их стоимость составляет: 14 000 рублей с учетом объема выполненной работы Исполнителем в рамках исполнения договора (п.1.1.. п.1.2. Договора) – обращение в страховую компанию с заявлением, составление искового заявления, представительство интересов в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о достижении между истцом и ответчиком соглашения об оказании юридической помощи по расценкам, указанным в отчете истца.

При этом конкретные расценки за каждый вид юридических услуг не определены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части взыскания денежной суммы - в размере 14 000 рублей, 163,76 рублей, а также расходов по оплате оценки независимой экспертизы в сумме 7 000 рублей и телеграммы 355,30 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 235 226 рублей 69 копеек, из расчета: 168 019,06 рублей х 10% х 14 месяцев ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиками.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, с учетом вступления в законную силу заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, Ковтун В.Ф. денежные средства за оказанные юридические услуги не оплачены, с ответчика в пользу Рыжова Н.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1668,49 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в пределах заявленных истцом требований), согласно следующему расчету: 14 000 рублей х 435 дней ( период просрочки) х 10%/365 дней.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и гос.пошлины в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы подлежат частичному удовлетворению, поскольку исковые требования судом удовлетворены частично на 8,56% ( от суммы заявленных требований). В связи с чем, расходы на оплату услуг представителя с учетом пропорционального удовлетворения судом требований, категории дела, объема выполненной представителем работы истца – Шевелевым М.И., который не участвовал ни в одном судебном заседании по делу, возражения стороны ответчика, суд определяет размер оплаты судебных расходов на представителя в сумме 1500 рублей. расходы документально подтверждены (л.д.7).

Расходы по оплате истцом гос.пошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 884,79 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ст.144 ГПК РФ, суд одновременно с постановлением решения по делу. считает возможным отменить меры по обеспечению иска, принятые судом ДД.ММ.ГГГГ в виде: наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ковтуну В.Ф., проживающему по адресу: <адрес> в пределах цены иска в размере 303205.22 рубля.

     Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования Рыжова Н.Н. к Ковтуну В.Ф. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с Ковтун В.Ф. в пользу Рыжова Н.Н. задолженность по договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 рублей, расходы в сумме 7 519,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1668,49 рублей; возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 884,79 рублей, оплата юридических услуг 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Рыжову Н.Н. к Ковтун В.Ф. отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее Ковтуну В.Ф., проживающему по адресу: <адрес> в пределах цены иска в размере 303205.22 рубля.

      Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с 23 апреля 2018 года.

       Председательствующий:

       Судья                                                                    Богдевич Н.В.