Решение от 16.09.2016 по делу № 2-5045/2016 от 12.05.2016

№ 2-5045/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2016 г.     г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания     Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затуливетер Д. В. к Страховому акционерному обществу (иные данные) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Затуливетер Д.В. обратился в суд с иском к САО (иные данные) о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, и штрафа, ссылаясь на то, что в (иные данные) истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. (дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая, размер страховой выплаты определен сторонами в размере (иные данные) рублей 00 копеек. (дата) истцу ответчиком выплачена страховая сумма в размере (иные данные) рублей 50 копеек. (дата) истец обратился с претензией к ответчику о ненадлежащем исполнении обязанностей. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере (иные данные) рублей 50 копеек, неустойку в размере 15 347 рублей 13 копеек, штраф в размере 30 694 рублей 25 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере (иные данные) рублей 00 копеек.

Протокольным определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от(дата) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельнее требования относительно предмета спора, привлечены (иные данные) Лисица Е.О. и Таранин В.Г.

Истец Затуливетер Д.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии его представителя Плотникова Д.И. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Затуливетер Д.В. - Плотников Д.И., действующий на основании нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата), настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В ходе судебного разбирательства не оспаривал обстоятельства ДТП и просил взыскать ущерб от двух столкновения, т.е. от столкновения с автомобилем Лисица О.Е. и от столкновения с автомобилем Таранина В.Г.

Представитель ответчика САО (иные данные) Тихонов С.П., действующий на основании доверенности (№) от (дата), возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца, поскольку столкновение автомобиля под управление истца произошло с впередиидущим транспортным средством, что свидетельствует о неправильно выбранной истцом скорости и дистанции с учетом скользкого покрытия на дороге. В связи с чем ответчиком и была выплачена только (иные данные) от размера определенного сторонами ущерба.

Третье лицо Лисица Е.О. в ходе судебного разбирательства пояснила, что она двигалась на своем автомобиле (иные данные) по (адрес) в сторону (иные данные) по (адрес) в правой полосе. На дороге впереди была авария и она (Лисица Е.Щ.) стала притормаживать, но не смогла сделать это быстро и ее машину развернуло поперек дороги, после чего произошел удар в правый бок ее машину, а затем и в дверь. Это совершил столкновение с ней автомобиль истца. Затем в машину истца врезался третий автомобиль.

Третье лицо Таранин В.Г. и представитель третьего лица СПАО (иные данные) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.
    В судебном заседании установлено, что на момент дорожно – транспортного происшествия – (дата) истцу на праве собственности принадлежал автомобиль марки (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные).

(дата) в (иные данные) час. в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные) принадлежащего на праве собственности Лисица Е.О. под ее управлением, автомобиля марки (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), собственником которого является Затуливетер Д.В. и под его управлением и автомобилем марки (иные данные) государственный регистрационный номер (иные данные), принадлежащего на праве собственности Таранину В.Г. и под его управлением.

Определениями от (дата) инспектора ИДПС в отношении Лисица О.Е., Затуливетер Д.В. и Таранина В.Г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях данных водителей составов административных правонарушений.

(дата) истец обратился в САО (иные данные) с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

(дата) между истцом и ответчиком подписано соглашение об урегулировании страхового случая, согласно которому стороны согласились о размере страховой выплате в размере (иные данные) рублей 00 копеек, которая должна была быть выплачена САО (иные данные) в течение (иные данные) рабочих дней с даты заявлении, либо в течение 2 рабочих дней с даты положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости, что наступит позже, и в случае признания события страховым случаем.

Платежным поручением (№) от (дата) денежная сумма в размере (иные данные) рублей 50 копеек по вышеуказанному соглашению от (дата) была перечислена на счет истца.

(дата) истец обратился с претензий к ответчику и просил произвести доплату страховой выплаты в размере (иные данные) рублей 50 копеек, неустойку в размере (иные данные) рублей 62 копейки и расходы на представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.

Согласно ответу ответчика за (№) от (дата) истцу отказано в удовлетворении претензии с ссылкой на то, что оба участника ДТП ответственны за причиненный вред.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абз 1 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам. При наступлении гражданкой ответственности владельцев транспортных средств в указанном случае причиненный вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от (дата) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после (дата). (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2).

В соответствии с п. 43 указанного Постановления при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 2 потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Истец, заявляя требования к ответчику, обосновывает их тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причине ущерб, размер которого определен сторонами в сумме (иные данные) рублей 00 копеек, и истец, воспользовавшись своим правом, обратился в порядке прямого возмещения к ответчику, который признав случай страховым выплатил только половину от определенной сторонами размера ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено и это не оспаривалось сторонами, что (дата) в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей. Исходя из материалов дорожно-транспортном происшествии, схемы дорожно-транспортного происшествия, которая была подписана всеми участниками без каких-либо замечаний, следует, что автомобиль под управлением истца совершил столкновение с впередиидущем в попутном с ним направлении автомобилем под управлением Лисица О.Е., которая управляя своим автомобилем, не справилась с управлением на скользкой дороге, что привело к тому, что ее автомобиль занесло и развернуло поперек проезжей крайней правой полосы, по которой двигался истец. В результате чего произошло столкновение автомобиля истца с автомобилем Лисица О.Е. Через некоторое время, автомобиль под управление Таранина В.Г., двигавшейся следом в попутном направлении за автомобилем под управлением истца Затуливетер Д.В. совершил с ним столкновение, удар пришелся в заднюю часть автомобиля истца. Таким образом автомобиль истца был поврежден в результате двух столкновений.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) N 1090 "О правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно положениям п. 1.5 вышеуказанных Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Анализируя вышеизложенное и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном дорожно-транспортном происшествии ущерб автомобилю истца при столкновение с автомобилем поду управлением Лисица О.Е. причинен в результате действий самого истца Затуливетер Д.В., который при движении в попутном направлении за автомобилем Лисица Л.Е. при движении, не учел погодные условия (заморозки), дорожное покрытие с наледью, не выбрал такую дистанцию до впереди, идущего автомобиля под управлением Лисица О.Е., и такой скоростной режим, которые бы позволили ему при возникновении внезапной возникшее опасности – в виде автомобиля, потерявшего управление на скользкой дороге, избежать столкновения. Таким образом суд приходит к выводу о том, что в столкновении автомобилей под управлением истца и Лисица О.Е. имеется обоюдная вина данных водителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в полной мере исполнены обязательства перед истцом в виде выплаты половины суммы страхового возмещения, учитывая обоюдную вину в данном дорожно-транспортном происшествии как истца так и Лисица О.Е.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются производными от основного требования, в удовлетворении которого оказано, суд считает требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении основного требования – о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а остальные требования являются производными, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░░░░ ░.░.