Решение по делу № 22-1523/2019 от 26.07.2019

Судья Ботин Н.А. Дело №22-1523/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 20 августа 2019 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Елховиковой М.С.,

судей Котковой Е.А., Антохина А.В.,

при секретаре Королевой Т.Г.,

с участием прокурора Похилько П.В.,

защитника осужденного Балакшина И.В. – адвоката Ожигина А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Балакшина И.В. по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1, адвоката Ожигина А.Д. в интересах осужденного и осужденного Балакшина И.В., а также возражениям на них государственного обвинителя Русяевой Д.И. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2019 г., которым

Балакшин И.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по части 1 статьи 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 июня 2019 г.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Балакшина И.В. под стражей с 14 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Котковой Е.А., пояснения защитника Ожигина А.Д. по изложенным в апелляционных жалобах доводам об изменении приговора, мнение прокурора Похилько П.В. о законности и обоснованности судебного решения и об оставлении его без изменения, судебная коллегия

установила:

Балакшин И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке местности, расположенном между магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Балакшин И.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, выражая свое несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что заявлял ходатайство о назначении Балакшину И.В. минимально возможного наказания без реального лишения свободы, поскольку сам первый начал драку, Балакшина И.В. простил, с ним примирился, никаких претензий к нему не имеет, причиненный ему материальный и моральный вред полностью возмещен, в настоящее время он излечился без каких-либо вредных последствий для здоровья, однако его ходатайство судом оставлено без внимания. Просит назначить Балакшину И.В. минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Ожигин А.Д., не оспаривая квалификацию, считает приговор несправедливым и чрезмерно суровым. Отмечает, что Балакшин И.В. ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии сразу же начал давать признательные показания, которые добровольно подтвердил в ходе проверки их на месте происшествия, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, примирился с потерпевшим и добровольно возместил ему моральный и материальный вред. Обращает внимание, что Балакшин И.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и официальную работу, где положительно характеризуется, воспитывает малолетнюю дочь, потерпевший Потерпевший №1 письменно ходатайствовал перед судом о назначении подсудимому минимального наказания без реального лишения свободы в связи с тем, что сам первый начал драку. По мнению адвоката, суд фактически лишь перечислил смягчающие обстоятельства и положительные сведения о личности подсудимого, но не дал им надлежащей оценки. С учетом большого количества смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, положительных сведений о личности осужденного, считает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения свободы, так как социальная справедливость восстановлена полным возмещением вреда потерпевшему, деятельным раскаянием осужденного, его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и тем, что он встал на путь исправления уже ходе предварительного расследования. Просит признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренными положениями статей 64 и 73 УК РФ, и снизить Балакшину И.В. наказание до минимальных пределов, без реального лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Балакшин И.В., выражая несогласие с приговором суда, приводит доводы, аналогичные изложенным защитником. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит учесть, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнюю дочь, возместил потерпевшему моральный и материальный вред. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих просит считать исключительными, предусмотренными статьей 64 УК РФ, и снизить назначенное ему наказание до минимальных пределов, применить статью 73 УК РФ с любым испытательным сроком.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Русяева Д.И. считает их доводы несостоятельными. Полагает, что наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств и является справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что обвинение Балакшина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами и правомерно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Балакшин И.В. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство поддержано всеми участниками процесса.

Соблюдая требования статей 314-316 УПК РФ, суд обоснованно признал Балакшина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, надлежащим образом мотивировав данную квалификацию в приговоре.

Наказание, назначенное Балакшину И.В., является справедливым и соразмерным совершенному им преступлению, отвечает требованиям статей 6, 43, 60, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, определено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его состояния здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, а также иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением потерпевшему материального и морального вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, на что ссылаются в апелляционных жалобах потерпевший, осужденный и его защитник, с учетом положений пунктов «г», «з», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ правомерно признаны судом смягчающими наказание осужденного обстоятельствами.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, его ходатайство о снисхождении к Балакшину И.В. судом первой инстанции не только принято во внимание, но и признано смягчающим обстоятельством. Вместе с тем обязательным для суда мнение потерпевшего не является, поскольку суд, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями, что обеспечивает независимость суда и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав подсудимого.

Каких-либо новых сведений, не известных суду первой инстанции и влияющих на назначение наказания, в апелляционных жалобах не изложено.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими судебная коллегия не усматривает, материалы дела сведений о них не содержат.

Наличие предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, а также факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства позволили суду последовательно применить положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора. Максимально возможное наказание по части 1 статьи 111 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком до 8 лет, при применении данных норм закона составляет 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное Балакшину И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы не свидетельствует о его чрезмерной суровости либо о ненадлежащем учете судом смягчающих и иных обстоятельств, данных о личности виновного.

Предусмотренных законом оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, о чем просит сторона защиты и потерпевший, в том числе по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется. Судебная коллегия учитывает при этом как фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, так и данные о личности осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Балакшиным И.В. деяния и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, по делу также не установлено.

Вид исправительного учреждения Балакшину И.В. определен в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, и изменению не подлежит.

Зачет срока содержания под стражей на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) из расчета день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 14 июня 2019 г. по день вступления приговора в законную силу, то есть фактически по 20 августа 2019 г., произведен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 июня 2019 г. в отношении Балакшина И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Балакшина И.В. и адвоката Ожигина А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Елховикова

Судьи Е.А.Коткова

А.В. Антохин