Решение по делу № 33-2902/2018 от 21.02.2018

Судья Панькова И.В.

Дело № 33-2902

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Пьянкова Д.А,

судей Петуховой Е.В., Фомина В.И.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28.03.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Кунавиной Яны Станиславовны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.12.2017 года. которым постановлено:

«Обязать Кунавину Яну Станиславовну привести жилое помещение, расположенное по адресу: г.Пермь, ул. **** в первоначальное положение, существовавшее до реконструкции, согласно проектной и технической документации (по состоянию на 19.01.2006г.) путем демонтажа возведенных стеклопакетов и восстановления обогревающих элементов (батареи) и ограждающей конструкции дома между жилым помещением и лоджией. Обязать Кунавину Яну Станиславовну после восстановления объекта по адресу: г. Пермь, ул. **** в первоначальное состояние произвести учет изменений в едином государственном реестре недвижимости».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Творогова Т.С., представителей истца Дядюшевой М.Г., Морщинина П.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Паруса над Камой» обратилось в суд с иском к Кунавиной Я.С. о приведении самовольно реконструированного и переустроенного общедомового имущества в первоначальное состояние. Заявленные требования мотивированы тем, что Кунавина Я.С. является собственником квартиры № **, на 15 этаже многоквартирного дома № ** по ул. **** г. Перми. С целью увеличения общей площади жилого помещения, без получения согласия всех собственников многоквартирного дома Кунавина Я.С. демонтировала ограждающую конструкцию дома, объединив жилое помещение с лоджией, установила стеклопакеты, демонтировала обогревающие элементы, предусмотренные проектной и технической документацией, установила их на лоджии у стеклопакетов. Тем самым нарушила герметичность капитального строения, что привело к затоплению помещения из-за проливных дождей, к намоканию несущей конструкции здания – плиты перекрытия и подвесного потолка. Кунавина Я.С., самовольно произведя реконструкцию и переустройство общедомового имущества в многоквартирном доме, нарушила права других собственников. С учетом уточненных исковых требований истец просил обязать ответчика демонтировать самовольно возведенные стеклопакеты и привести ограждающую конструкцию дома между жилым помещением и лоджией, обогревающие элементы (батареи) в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции, согласно проектной и технической документации по адресу: г. Пермь, ул. ****. Обязать ответчика после приведения объекта недвижимости в первоначальное состояние провести учет изменения в едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представители истца ТСЖ «Паруса над Камой» на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Кунавина Я.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Кунавина Я.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что судом сделан ошибочный вывод о том, что действиями ответчика было задействовано общее имущество жильцов многоквартирного дома, а также, что ответчиком произведена реконструкция квартиры приведшая к уменьшению общего имущества дома. Ссылаясь на положения ст.ст. 16, 25, 26, 36 ЖК РФ, 1 ГрК РФ, указывает, что ответчиком была выполнена перепланировка, а не реконструкция. Соответствующее согласование на выполнение перепланировки ответчиком было получено. Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края, проведенной в отношении ответчика проверкой нарушений требований действующего законодательства не обнаружено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ТСЖ «Паруса над Камой» просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Кунавина Я.С. на основании договора купли-продажи квартиры от 23.11.2006 года является собственником квартиры № **, общей площадью 69,10 кв.м., расположенной на 15 этаже 17-этажного кирпичного жилого дома № ** по ул. ****, г. Перми.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту по состоянию на 03.02.2006 года указанная квартира состоит из прихожей, ванной, санузла, кухни, двух жилых комнат и лоджии, общая площадь квартиры 69,10 кв.м.

В 2008 году Кунавина Я.С. выполнила переустройство и перепланировку квартиры.

В результате перепланировки была демонтирована ограждающая конструкция – стена лоджии, отделяющая две жилые комнаты и кухню от лоджии, перенесена оконная конструкция, демонтированы и перенесы отопительные приборы. Общая площадь помещений увеличилась с 69,1 кв.м. до 82,5 кв.м.

Из кадастрового паспорта от 14.01.2016 года следует, что в настоящее время общая площадь вышеуказанного жилого помещения составляет 82,5 кв.м.

Произведенная Кунавиной Я.С. перепланировка согласована распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 03.10.2015 года и решением администрации Мотовилихинского района г. Перми от 06.10.2015 года.

Актом № 50 приемочной комиссии о завершении переустройства и/или перепланировки жилого (нежилого) помещения от 25.11.2015 года предъявленное к приемке после переустройства и/ил перепланировки помещение по ул. **** г. Пермь принято в эксплуатацию.

29.01.2016 года Кунавиной Я.С. выдано повторное, взамен свидетельства 06.12.2006 года, свидетельство о государственной регистрации права на объект права: 2-комнатная квартира, площадь 82,5 кв.м., этаж 15, г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. ****.

Актом проверки физического лица, проведенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края от 09.11.2017 года установлено, что планировка кв. № ** соответствует кадастровому паспорту от 14.01.2016 года.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, ч. 3 ст. 36 ЖК РФ для осуществления такой реконструкции должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.

В соответствии с пунктом 4.2.4.9 Постановления Госстроя России "Об утверждении правил эксплуатации жилищного фонда" от 27.09.2003 года № 170 использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В силу положений ч. 5 ст. 15, ст.ст. 36, 40 ЖК РФ, а также ст. 290 ГК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным Кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в результате реконструкции спорного помещения произведен демонтаж части стены жилого дома (демонтированы оконный и дверной балконные блоки), произведено объединение жилого помещения и лоджии, что сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме и на что необходимо получение согласия всех собственников помещений в доме. Но такого решения о даче согласия на реконструкцию от собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 39 по ул. Красновишерская в г. Перми истцом получено не было.

Судебная коллегия, учитывая, что реконструкция жилого помещения в данном случае влечет за собой использование общего имущества собственников многоквартирного дома, считает обоснованными выводы суда о том, что реконструкция в соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 51 ГрК РФ допускается только с согласия всех собственников общего имущества многоквартирного дома, и правомерным удовлетворение заявленных исковых требований.

На основании изложенного довод об отсутствии признаков реконструкции в квартире № ** дома № ** по ул. **** в г. Перми судебной коллегией отклоняется, поскольку опровергнут доказательствами, представленными в материалы дела.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.12.2017 года без изменения, апелляционную жалобу Кунавиной Яны Станиславовны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: