Решение по делу № 33-1023/2023 от 23.03.2023

Судья Суслова Е.А.                                                                № 33-1023/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» июня 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

    судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Смирновой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2022 года по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЧПУ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЧПУ», ФИО1, о взыскании суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 03 ноября 2021 года в сумме 4 972 971,17 руб. (суммы просроченного основного долга), а также расходов в размере 33 065 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЧПУ» был заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 03 ноября 2021 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства были выданы заемщику. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 03 ноября 2021 года, в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита. В установленные сроки заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга), чем допустил образование просроченной задолженности. До настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме, оплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

В ходе рассмотрения дела истец ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил, просил солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2021 года в размере 6 321 577,45 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 4 972 971,17 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01 января 2022 года по 07 февраля 2022 года включительно, в размере 80 684,93 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08 февраля 2022 года по 22 сентября 2022 года включительно по ставке 24% годовых, в размере 742 267,03 руб., проценты, начисленные с 23 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 972 971,17 руб. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 517 189 руб., начисленные за период с 08 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года включительно, в размере 6 267,95 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16 марта 2022 года (согласно расчету) по 31 марта 2022 года включительно в размере 2 197,37 руб., а также взыскать судебные расходы в размере 33 065 руб. Ранее заявленные требования не поддержаны.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2022 года постановлено:

    Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЧПУ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЧПУ», ИНН 7814447520, ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480, задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 03.11.2021 в размере 6 225 926,75 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 4 972 971,17 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 01.01.2022 г. по 07.02.2022 г. включительно в размере 80 684,93 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08.02.2022 г. по 14.11.2022 г. включительно по ставке 24% годовых 948 270,65 руб.; пени на просроченный основной долг в размере 220 000 руб., начисленные за период с 08.02.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16.12.2021 г. по 31.03.2022 г. включительно, в размере 3 000 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16.03.2022 г. по 31.03.2022 г. включительно в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 065 руб., а всего взыскать 6 258 991,75 руб. (шесть миллионов двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто один руб. 75 коп.).

    В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в большем размере отказать.

    Взыскать солидарно с ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЧПУ», ИНН 7814447520, ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 4401116480 по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 03.11.2021 проценты, начисленные с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 972 971,17 руб. по ставке 24% годовых.

В апелляционной жалобе ФИО7просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что никаких кредитных договоров и договоров поручительства он не заключал и не подписывал, денежных средств от истца не получал.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

    Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

    Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЛАБОРАТОРИЯ ЧПУ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от 03 ноября 2021 года, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб., срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 дней до окончания срока кредитования по договору. Срок действия кредитного транша - от 30 до 90 календарных дней включительно с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка – 15,5% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части, 18% - за расчетный срок пользования траншем с даты, следующей за датой возврата транша по дату, в которую пролонгированный транш должен быть возвращен. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

    Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

        За ненадлежащее исполнение договора предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

    В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от 03 ноября 2021 года с ФИО1

    Согласно п.1.1. договора поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договора поручительства – по 03.11.2025 (п. 7.1).

    Денежные средства в рамках указанного кредитного договора были выданы, что следует из платежного поручения № от 08 ноября 2021 года на указанную в договоре сумму.

    Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

    Сумма задолженности на 22 сентября 2022 г. с учетом уточненных требований составляет 6 321 577,45 руб., из которой сумма просроченного основного долга в размере 4 972 971,17 руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с 01 января 2022 года по 07 февраля 2022 года включительно, в размере 80 684,93 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 08 февраля 2022 года по 22 сентября 2022 года включительно по ставке 24% годовых, в размере 742 267,03 руб., проценты, начисленные с 23 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 4 972 971,17 руб. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере 517 189 руб., начисленные за период с 08 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года включительно; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года включительно, в размере 6 267,95 руб.; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 16 марта 2022 года (согласно расчету) по 31 марта 2022 года включительно в размере 2 197,37 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, снизив размер пени на основании ст. 333 ГК РФ

Выводы суда подробно мотивированы в решении со ссылками на вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, оснований не согласиться с ними суда коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что он не подписывал кредитный договор и договор поручительства. Однако данный довод судебная коллегия отклоняет.

    Как следует из материалов дела, договор об открытии кредитной линии и договор поручительства были заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

    ПАО «Совкомбанк» представил протокол проверки электронной подписи в договоре поручительства. Из протокола следует, что сертификат электронной подписи выдан АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» (АО «ИИТ») со сроком действия с 03 ноября 2021 года по 03 ноября 2022 года.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы ФИО1 судом был направлен запрос в АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» (АО «ИИТ») о предоставлении сведений по выдаче ФИО1 сертификата ключа электронной подписи.

В ответ на запрос АО «ИИТ» направило в суд копию заявки № на выдачу ФИО1 сертификата, а также приложенные к данной заявке документы: копию паспорта и СНИЛС ФИО1, копию заявления на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от 03 ноября 2021 года, подписанного лично ФИО1 В заявлении указана информация, содержащаяся в квалифицированном сертификате ключа проверки электронной подписи: номер сертификата, срок действия, сведения о владельце, ключ проверки электронной подписи.

Доказательств того, что кто-то иной, а не ФИО1, воспользовался его сертификатом ключа электронной подписи при подписании договора об открытии кредитной линии и договора поручительства, материалы дела не содержат.

Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ООО «Лаборатория ЧПУ» подтверждается платежным поручением № от 08 ноября 2021 года (л.д. 23).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Истец решение суда о частичном удовлетворении требований не обжалует.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2023 года.