Решение по делу № 22-1982/2022 от 09.06.2022

Судья 1 инстанции Атаманюк Г.С.                  Дело № 1-172/2022

Судья - докладчик Осоченко А.Н.         Дело № 22-1982/2022

91RS0006-01-2022-001081-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июля 2022 года               г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Афанасьева Е.С.

осужденного – Степанькова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бахчисарайского района Ермакова С.П., а также апелляционной жалобе защитника-адвоката Зайцева А.В., в интересах осужденного Степанькова Н.С., на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 мая 2022 года, которым

Степаньков Николай Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, ранее судим:

- 9 сентября 2019 года приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- 12 марта 2020 года мировым судьей судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 5 августа 2020 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 6 лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года по приговору от 12 марта 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, прокурора Швайкину И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, защитника-адвоката Афанасьева Е.С. и осужденного Степанькова Н.С., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, частично возражавших против удовлетворения апелляционного представления в части окончательного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, Степаньков Н.С. осужден за управление 01 марта 2022 года в 14 часов 30 минут на ул. Фрунзе в г. Бахчисарае автомобилем «Фиат», государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Бахчисарайского района Ермаков С.П. просит приговор суда изменить, назначить Степанькову Н.С. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Бахчисарайского районного суда РК от 12 марта 2020 года, окончательно назначить Степанькову Н.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 5 месяцев.

Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения Степанькова Н.С. из мест лишения свободы.

Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены требования уголовного законодательства РФ.

В обоснование доводов ссылае6тся на то, что Степаньков Н.С. в 2019 году был судим по ст. 264.1 УК РФ, освободившись по отбытию наказания вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, основное наказание отбыто 5 августа 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года не отбыто.

Спустя 1 год и 7 месяцев вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при этом дополнительное наказание на момент постановления обжалуемого приговора не отбыто, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию должна быть присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12 марта 2020 года.

Обращает внимание, что судом верно учтены положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также установлены иные смягчающие обстоятельства, в связи с чем основное наказание должно быть назначено менее 1 года лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Зайцев А.В. в интересах осужденного Степанькова Н.С. просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Считает приговор несправедливым в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Просит учесть, что помимо наличия на иждивении Степанькова Н.С. двоих малолетних детей, он также осуществляет уход за четырьмя малолетними детьми своего брата ФИО8, а также мать подзащитного - ФИО9 страдает тяжелым онкологическим заболеванием и нуждается в его помощи.

Полагает, что с учетом личности Степанькова Н.С., установленных судом смягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, а также вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника, в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

    Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий осужденного Степанькова Н.С. по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Оснований для переоценки доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

    Вместе с тем, доводы апелляционного представления прокурора Бахчисарайского района ФИО6 о неправильном применении требований уголовного законодательства РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и считает необходимым приговор суда изменить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Степанькова Н.С., в соответствии с положениями п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признал наличие у подсудимого малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.

Из этого следует, что с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальное наказание Степанькову Н.С. может быть назначено не более 1 года лишения свободы, а с учетом установленных судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ иных смягчающих обстоятельств, основное наказание должно быть назначено менее 1 года лишения свободы со смягчением и дополнительного наказания.

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Согласно материалам дела, Степаньков Н.С. ранее судим приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 9 сентября 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Он же судим приговором мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 12 марта 2020 года по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Основное наказание отбыто 5 августа 2020 года.

Степаньков Н.С. 1 марта 2022 года вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при этом дополнительное наказание на момент постановления обжалуемого приговора не отбыто, и на основании ст. 70 УК РФ должна быть присоединена его неотбытая часть к вновь назначенному дополнительному наказанию полностью или частично.

В апелляционной жалобе защитник осужденного просил учесть осуществление ухода Степаньковым Н.С. за четырьмя малолетними детьми своего брата ФИО8, а также, что мать осужденного - ФИО9 страдает тяжелым онкологическим заболеванием и нуждается в его помощи, обстоятельствами, смягчающими осужденному наказание, однако согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ перечисленные обстоятельства не предусмотрены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ оно может учитываться судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, что является правом, а не обязанностью суда, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, при этом принимает во внимание, что не предоставлено доказательств нахождения вышеуказанных лиц на иждивении осужденного.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, в порядке ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 мая 2022 года, исходя из следующего.

Указание во вводной части приговора года рождения осужденного «18 июля 1985 года рождения» вместо «18 июля 1983 года рождения», свидетельствует о явной технической ошибке суда, поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденный Степаньков Н.С. родился 18 июля 1983 года согласно ксерокопии паспорта (л.д. 54).

В связи с этим, данная техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность приговора и подлежит уточнению.

Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 5 мая 2022 года в отношении Степанькова Николая Сергеевича – изменить.

Уточнить во вводной части приговора год рождения осужденного Степанькова Н.С., указав, что он родился 18 июля 1983 года.

Смягчить Степанькову Н.С. наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 12 марта 2020 года, окончательно назначить Степанькову Н.С. наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 5 лет 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями всех категорий и иными механическими транспортными средствами сроком на 5 лет 5 месяцев, исчислять со дня освобождения осужденного Степанькова Н.С. из исправительного учреждения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: