Решение по делу № 33-1547/2024 от 19.01.2024

    Судья Ковалёва А.В.                                       УИД 38RS0001-01-2022-006403-62

Судья-докладчик Рудковская И.А.                                               № 33-1547/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года                                                                                    г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Алсыковой Т.Д., Шашкиной Е.Н.,

при секретаре Брюхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании    гражданское дело № 2-464/2023 по иску Расулова Р.Д.о. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрижамент» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Стрижамент»

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 года, с учетом определений об исправлении описок от 17 августа 2023 года и 25 декабря 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований Расулов Р.Д.о. указал, что 19 августа 2022 года на ул. Ворошилова, квартал 94 г. Ангарск Иркутской области произошло столкновение автомобилей марки ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят, под управлением истца и FORD TRANSIT, г/н Номер изъят, под управлением Тюменцева А.С. Собственником автомобиля FORD TRANSIT, г/н Номер изъят является ООО «Стрижамент». Автомобилю ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят причинен материальный ущерб. На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810038220000990895 от 19 августа 2022 года в указанном дорожно-транспортном происшествии виновником является Тюменцев А.С. Риск гражданской ответственности застрахован не был. Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился к оценщику ФИО15 В соответствии с заключением № 25-08-201 от 19 августа 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: без учета износа – 325 606,83 руб.; с учетом износа 190 807,94 руб.

Расулов Р.Д.о. просил суд взыскать с ООО «Стрижамент» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 325 606,83 руб., стоимость экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 456 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 года, с учетом определений об исправлении описок от 17 августа 2023 года и 25 декабря 2023 года, исковые требования Расулова Р.Д.о. к ООО «Стрижамент» удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Стрижамент» в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 240 500 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 3 693 руб., расходы на услуги представителя в размере 22 158 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 768,40 руб. В удовлетворении исковых требований Расулова Р.Д.о. в большем размере отказано. Суд взыскал с ООО «Стрижамент» в пользу ООО «РАО Прайс-Консалтинг» расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Стрижамент» просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. В обоснование доводов указывает, что при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции не в полной мере исследовал представленные сторонами доказательства, не проверил доводы и возражения сторон по существу заявленных требований, не в полном объеме установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права, что привело к неправосудному решению, которое подлежит пересмотру. Выражает несогласие с заключением судебной экспертизы в части приведенных в них выводов о размере ущерба, стоимости восстановительного ремонта. Полагает, что экспертное заключение проведено методически неправильно, без анализа всей предоставленной документации, имеющихся исходных данных, административного материала, в связи с чем, оно не соответствует требованиям ст.ст. 55 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылается, что суд первой инстанции неправильно установил вину в дорожно-транспортном происшествии только ответчика. Нарушены нормы ст.ст. 198 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для дачи пояснений в связи с неясностью, неполнотой судебной экспертизы по делу.

Относительно апелляционной жалобы письменные возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционного представления. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Расулова Р.Д.о. согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Ангарского городского суда Иркутской области.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, согласно пункту 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19 августа 2022 года на ул. Ворошилова, квартал 94 г. Ангарск Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят, принадлежащий на праве собственности и под управлением истца и FORD TRANSIT, г/н Номер изъят, под управлением Тюменцева А.С., собственник автомобиля ООО «Стрижамент».

Из постановления инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по АГО 18810038220000990895 от 19 августа 2022 года по делу об административном правонарушении следует, что водитель Тюменцев А.С. в нарушении п. 8.3 Правил дорожного-движения Российской Федерации, управляя автомобилем FORD TRANSIT, г/н Номер изъят при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят, под управлением Расулова Р.Д.о., в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Указанное постановление не обжаловано.

Согласно представленным РЭО ГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу карточкам транспортных средств, автомобиль марки ТОУОТА COROLLA SPACIO государственный регистрационный номер Номер изъят регион принадлежит на праве собственности Расулову Р.Д.о.; автомобиль марки FORD TRANSIT, государственный регистрационный номер Номер изъят регион – ООО «Стрижамент».

Ответственность владельца транспортного средства FORD TRANSIT, г/н Номер изъят, на дату дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2022 года, не застрахована по договору ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно отчету № 25-08-201 от 26 августа 2022 года, составленному «(данные изъяты)» частнопрактикующим оценщиком ФИО16., стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия округленно составляет: без учета износа составляет 325 607 руб., с учетом износа 190 808 руб., средняя рыночная стоимость транспортного средства до даты дорожно-транспортного происшествия 338 000 руб.

Поскольку стороной ответчика оспаривалась вина и механизм дорожно-транспортного происшествия, определением суда от 10 февраля 2023 года назначено проведение судебной автотехнической экспертизы, производство которой поручено эксперту-технику ФИО18 ООО «(данные изъяты)».

В заключении эксперта № 1002-23АЭ от 22 мая 2023 года механизм дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2022 года в г. Ангарске на ул. Ворошилова, 94 квартал, с участием транспортных средств (далее ТС) ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят, под управлением Расулова Р.Д.о. и FORD TRANSIT, г/н Номер изъят, под управлением Тюменцева А.С. описан следующим образом. ТС ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят, под управлением Расулова Р.Д.о. выехав на ул. Ворошилова с прилегающей территории начало движение по ул. Ворошилова в направлении от ул. Чайковского в сторону ул. Потаповой. ТС FORD TRANSIT, г/н Номер изъят, под управлением Тюменцева А.С. осуществляло маневр разворота с остановки общественного транспорта в районе дома № 10, 94 квартала, не уступив дорогу ТС, движущемуся в прямом направлении, допустило столкновение с ТС ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят. При этом водитель ТС ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят, уклоняясь от столкновения, сместился влево, частично выехав на полосу встречного движения, и применил торможение, но избежать столкновения не удалось. Столкновение ТС описано следующим образом: по направлению движения - перекрестное, по характеру взаимного сближения - поперечное, по относительному расположению продольных осей – косое (под острым углом), по характеру взаимодействия при ударе - скользящее, направлению удара относительно центра тяжести: для ТС ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят - центральное, для ТС FORD TRANSIT, г/н Номер изъят - эксцентричное; по месту нанесения удара: для ТС ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят - правое боковое; для ТС FORD TRANSIT, г/н Номер изъят - переднее левое угловое. После прекращения контактно-следового взаимодействия ТС ТОУОТА COROLLA SPACIO продвинулось в прямом направлении на несколько метров и остановилось, ТС FORD TRANSIT остановилось на месте столкновения.

Действия водителя транспортного средства ТОУОТА COROLLA SPACIO г/н Номер изъят, с технической точки зрения, соответствовали требованиям Правил дорожно-движения Российской Федерации. Действия водителя ТС FORD TRANSIT, г/н Номер изъят, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям пунктов 8.8 и 8.11 Правил дорожного-движения Российской Федерации, а именно, водитель автомобиля FORD TRANSIT, в нарушение требований Правил дорожного-движения Российской Федерации, осуществлял разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств и при этом, выполняя маневр разворота от правого края проезжей части, не уступил дорогу ТС движущемуся попутно. Действия водителя ТС FORD TRANSIT Тюменцева А.С., не соответствующие требованиям пунктов 8.8 и 8.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, с технической точки зрения, явились причиной данного дорожно-транспортного происшествия. Определение технической возможности предотвратить столкновение путем применения торможения для водителя автомобиля FORD TRANSIT, не представляется возможным по причине невозможности определения момента возникновения опасности для движения в соответствии с требованиями п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля ТОУОТА COROLLA SPACIO, не имел технической возможности предотвратить столкновение путем применения экстренного торможения.

С учетом установленных повреждений, стоимость восстановительного ремонта ТС ТОУОТА COROLLA SPACIO, на дату дорожно-транспортного происшествия 19 августа 2022 года без учета износа и без применения Единой методики составляет 343 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с применением Единой методики экспертом не рассчитывалась. Экономическая целесообразность восстановительного ремонта ТС отсутствует, рыночная стоимость на дату дорожно-транспортного происшествия (19 августа 2022 года) составляет 301 300 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 60 800 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции при наличии спора относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и вины участников дорожно-транспортного происшествия, с учетом оценки всех доказательств по делу, заключения эксперта № 1002-23АЭ от 22 мая 2023 года, анализа дела об административном правонарушении, пришел к обоснованному выводу, что дорожно-транспортное происшествие имевшее место 19 августа 2022 года произошло по вине водителя FORD TRANSIT, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял разворот в месте остановки маршрутных транспортных средств при этом, выполняя маневр разворота от правого края проезжей части, не уступил дорогу ТС истца движущемуся попутно, указанные действия ответчика состоят в прямой причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств. Поскольку ООО «Стрижамент» как владелец источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального ущерба именно с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 240 500 руб. (301 300 руб. (стоимость транспортного средства – 60 800 руб. (стоимость годных остатков). При этом суд первой инстанции указал, что вины истца в спорном дорожно-транспортном происшествии не имеется, поскольку последний не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем ответчика.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением эксперта № 1002-23АЭ ФИО19. и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта для дачи пояснений в связи с неясностью и неполнотой судебной экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное заключение является достаточно мотивированным и основано на фактических данных, подтвержденных материалами дела, каких-либо противоречий в нем не усматривается, необходимости в вызове в судебное заседание для дачи пояснений эксперта у суда первой инстанции не имелось. Экспертом правильно определен размер ущерба на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа и без применения Единой методики. Доводы жалобы не свидетельствуют о проведении судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права при отсутствии каких-либо бесспорных доказательств, которые могут поставить под сомнение достоверность ее результатов. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд первой инстанции правильно согласился с выводами данного эксперта и принял его в качестве доказательства по делу, поскольку заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперт имеет стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на переоценки фактических обстоятельств по данному делу, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 года, с учетом определений об исправлении описок от 17 августа 2023 года и 25 декабря 2023 года, по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                      И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                    Е.Н. Шашкина

                                                                                                  Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 февраля 2024 года.