Решение по делу № 22-1031/2022 от 05.04.2022

    № 22-1031                      судья Железцова О.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 апреля 2022 года                                                                                        город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Чуприновой Е.А.,

с участием прокурора Комиссаровой О.А.,

осуждённого Шаталина С.В.,

адвоката Лапина П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Шаталина С.В. и адвоката Самохина В.В. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 9 февраля 2022 года, которым Шаталин С.В. осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи и выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Киреевского районного суда Тульской области от 9 февраля 2022 года

Шаталин С.В., <данные изъяты>, судимый:

31 мая 2010 года Киреевским районным судом Тульской области с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 июля 2010 года, по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца;

17 декабря 2010 года Киреевским районным судом Тульской области с учётом внесённых изменений по ч.3 ст.162, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 (13 преступлений), пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 11 месяцев; освобождённый 22 февраля 2019 года по отбытии наказания;

26 сентября 2019 года мировым судьёй судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, остаток неоплаченного штрафа составляет 19980 рублей,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём полного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 26 сентября 2019 года в виде штрафа в размере 19980 рублей, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, и штрафа в размере 19 980 рублей, который на основании ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шаталина С.В. под стражей в период с 15 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств решена.

Шаталин С.В. осуждён за то, что 6 сентября 2021 года, в период с 9 часов до 9 часов 50 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    В апелляционной жалобе в защиту интересов осуждённого адвокат Самохин В.В. находит приговор суда незаконным. Квалификацию действий Шаталина С.В. считает неверной, а вывод суда о его виновности в совершении преступления не основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах. Указывает на то, что в ходе дознания и судебного разбирательства Шаталин С.В. вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснял, что на исследование представил не свои анализы, а анализы другого человека, которые, находясь туалетной комнате больницы, передал сотрудникам ДПС. Обращает внимание на то, что свои показания Шаталин С.В. подтвердил на очных ставках с сотрудниками ДПС, также их полностью подтвердили свидетели ФИО и ФИО1 Считает, что позиция Шаталина С.В. в ходе судебного следствия ничем не опровергнута, противоречия, имеющиеся между показаниями свидетелей обвинения не устранены. Ссылаясь на положения действующего законодательства, просит приговор отменить, Шаталина С.В. оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Шаталин С.В. выражает несогласие с приговором. Указывает на то, что уголовное дело судом рассматривалось односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон; суд в приговоре не дал должной оценки доводам защиты, приводимым в ходе судебного разбирательства, а также не отразил в приговоре и не дал оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленным доказательствам его невиновности, в том числе, показаниям главного свидетеля защиты; изложил обстоятельства преступлений так, как они установлены стороной обвинения, а не самим судом. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель находит приговор законным и обоснованным. Считает, что вина Шаталина С.В. в совершении преступления подтверждается исследованными в суде относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; квалификацию действий осуждённого находит правильной, а наказание - справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый и адвокат просили об отмене приговора, прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шаталина С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах, является правильным, основанным на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в необходимом объёме приведены в приговоре, в том числе:

показаниях свидетеля ФИО2 о том, что 6 сентября 2021 года, примерно в 9 часов 45 минут, находясь совместно с инспектором ФИО3 на маршруте патрулирования в с.Дедилово Киреевского района Тульской области, ими был замечен и остановлен автомобиль Фольксваген, на водительском сиденье которого находился мужчина, представившийся Шаталиным С.В.; пассажир автомобиля ФИО при них из салона автомобиля не выходил. В ходе разговора у Шаталина Г.В. были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, а связи с чем ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Шаталин С.В. постоянно находился под их наблюдением, ФИО продолжал сидеть на переднем пассажирском сидении автомобиля и никуда не отлучался, с Шаталиным С.В. не общался, никаких предметов они друг другу не передавали. После того, как прибывшие на место начальник ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО4 и начальник ОКОН ОМВД России по Киреевскому району ФИО5 забрали ФИО, в присутствии понятых было проведено освидетельствование Шаталина С.В. на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Шаталину было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что тот ответил согласием. В помещении туалета ГУЗ «Киреевская ЦРБ» в присутствии инспекторов ФИО6 и ФИО3 Шаталин С.В. сдал в пластиковую ёмкость свою биологическую среду, после чего она была передана в лабораторию;

показаниях свидетелей ФИО3 и ФИО6, которые дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения освидетельствования Шаталина С.В. на состояние опьянения; подтвердили, что ФИО с момента остановки транспортного средства и до того момента, как его увезли сотрудники ФИО4 и ФИО5, находился в поле их зрения, от автомобиля не отходил и ни с кем не общался; пояснили, что в ГУЗ «Киреевская ЦРБ» в помещении туалета Шаталин С.В. в их присутствии, ничего не поправляя и не доставая из своей одежды, сдал в пластиковую емкость свою биологическую среду на содержание наркотических средств и установление опьянения; при этом они хорошо видели, что Шаталин сдает в пластиковую емкость именно свою мочу. Затем Шаталин С.В. передал емкость медицинскому работнику, в их присутствии был проведен экспресс-тест, после чего данная емкость была опечатана и направлена в накологический диспансер на исследование;

показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтвердивших то, что когда они прибыли на место, возле служебного автомобиля инспекторы ФИО2, ФИО7 и ФИО6 занимались оформлением административного материала в отношении Шаталина С.В. с участием двух понятых, они же подошли к автомобилю Фольксваген Пассат, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находился ФИО, который впоследствии ими был доставлен в ОМВД России по Киреевскому району; в их присутствии ФИО к Шаталину С.В. не подходил, и общения между ними не было;

показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО9 об обстоятельствах участия в качестве понятых при составлении административного материала в отношении водителя Шаталина С.В. и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения на месте;

показаниях заведующей терапевтического отделения ГУЗ «Киреевская ЦРБ» ФИО10 об обстоятельствах проведения ею 6 сентября 2021 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шаталина С.В., в ходе которого в помещении туалета приёмного покоя в присутствии сотрудников ДПС Шаталин С.В. собрал в пластиковую емкость свою биологическую среду, лично в присутствии сотрудников ГИБДД предоставил пластиковую ёмкость со своей мочой в лабораторию, где в его присутствии моча была перелита в другую пластиковую емкость и помещена в анализатор для иммунохроматографии для выявления наркотических веществ; по результатам исследования в моче Шаталина С.В. присутствовало наркотическое средство метамфетамин (МЕТ), в связи с этим биологическая среда Шаталина С.В. была направлена на дальнейшее исследование в ГУЗ ТО «Тульский областной наркологический диспансер № 1»; при этом в присутствии Шаталина из пластиковой ёмкости с его биологической средой часть мочи перелили в пробирку, которая была опечатана биркой с фамилией Шаталина С.В., на которой тот поставил свою подпись, чем подтвердил, что данная биологическая среда принадлежит ему; пластиковая ёмкость с оставшейся мочой Шаталина С.В. также была опечатана, и Шаталин С.В. поставил на ней свою подпись. Затем пробирка и пластиковая ёмкость были упакованы в полимерный пакет, после чего заполнены все необходимые документы. Согласно справке, у Шаталина С.В. в моче был обнаружен 6-моноацетилморфин, морфин, что подтверждает наличие наркотического вещества в моче Шаталина С.В.; после получения данной справки был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который она передала сотрудникам ГИБДД.

Кроме того, вина Шаталина С.В. подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколами очных ставок, проведённых с участием свидетелей ФИО7, ФИО6 и подозреваемого Шаталина С.В.; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области от 29 января 2021 года о признании Шаталина С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 6 сентября 2021 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 6 сентября 2021 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Шаталина С.В. не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 6 сентября 2021 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 6 сентября 2021 года, согласно которому у Шаталина С.В. в биологическом объекте - моче обнаружены (вещества, средства): 6-моноацетилморфин, морфин; установлено состояние опьянения; справками инспекции Тульской области Гостехнадзор и ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все доказательства были тщательным образом проверены судом, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы, по которым суд признал доказательства достоверными, в приговоре приведены.

Так, с приведением убедительной аргументации в приговоре, суд указал, почему он критически отнёсся к показаниям осуждённого Шаталина С.В. о том, что сданная им в медицинском учреждении биологическая среда ему не принадлежала, а также к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО Мотивы, приведённые в обоснование принятого решения, достаточно убедительны.

Показания свидетелей, на которых основаны выводы суда, являются последовательными, согласуются между собой, дополняют друг друга. Каких-либо оснований для оговора Шаталина С.В. со стороны указанных лиц в ходе судебного разбирательства не установлено.

Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, отсутствуют.

Действиям Шаталина С.В. дана надлежащая юридическая оценка по ст. 264.1 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Приговор по своему содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему; обвинительный уклон и односторонность, противоречивость в выводах суд не допустил. Тот факт, что оценка судом доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были созданы необходимые условия для исполнения возложенных на них обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Шаталину С.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом всех заслуживающие внимания обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств – частичного признания вины, состояния его здоровья и членов его семьи, наличия у осуждённого 3 группы инвалидности, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд убедительно мотивировал свои выводы о возможности исправления и перевоспитания Шаталина С.В. только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определён верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 9 февраля 2022 года в отношении Шаталина С.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий