Решение по делу № 33-1058/2024 от 20.03.2024

Судья ФИО2                                                                  дело №

    (№ дела в суде первой инстанции 2-289/2024 (2-3195/2023))

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Тхагапсовой Е.А.,

судей Мерзакановой Р.А. и Козырь Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» - ФИО5 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к                     ООО "Юг-Авто Эксперт" о признании недействительными условий договора купли-продажи и автомобиля с пробегом, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг- Авто Эксперт» и ФИО1.

Признать недействительными пункты 4,5,6,7,8 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1.

Взыскать с ООО "Юг-Авто Эксперт" в пользу ФИО1:

-50 000 /пятьдесят тысяч/ рублей - компенсации морального вреда;

-25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей – штраф.

    Заслушав сообщение судьи ФИО7 о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения, пояснения представителя ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» – ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 СЛ. обратилась в суд с иском к ООО "Юг-Авто Эксперт" о признаний недействительными условий договора купли-продажи и автомобиля с пробегом, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что ФИО1 обнаружила на сайте «Авито» объявление ООО «ЮГ-Авто Эксперт» о продаже автомобиля Renaul Capture по цене 1 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупателем) и                     ООО «ЮГ-Авт Эксперт» (продавцом) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, по условиям которого продавец обязуется передать автомобиль марки Renault Capture, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принят автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Ответчик при оформлении договора купли-продажи объявил истцу новую стоимость автомобиля в размере 1 313 950 рублей.

ФИО1 при заключении договора была введена в заблуждение сотрудниками ООО «ЮГ-Авто Эксперт» относительно стоимости автомобиля, а также наличия экономической выгоды в виде скидки, путем навязывания договора услуг, после оплаты которой фактически произведены затраты эквивалентные общей стоимости автомобиля без скидки, озвученной в момент обращения за покупкой.

Истец просила признать недействительными пункты 3.1.1; 3.1.2; 3.1.3 договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1; признать недействительными пункты 4,5,6,7,8 соглашения к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО1 СЛ.; взыскать            с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; взыскать с ООО «Юг-Авто Эксперт» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» - ФИО5 просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юг-Авто Эксперт» в полном объеме.

    Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика ООО «Юг-Авто Эксперт» - ФИО5, судебная коллегия поставила на обсуждение вопрос о снятии гражданского дела с рассмотрения, направлении в суд первой инстанции, для устранения препятствий к рассмотрению дела в апелляционном порядке ввиду следующего.

В соответствии со статьей 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия, составляется протокол.

Согласно Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи, и составляется протокол в письменной форме.

В силу пункта 4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает обязательность ведения протокола судебного заседания при рассмотрении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

В протоколе судебного заседания указываются, в том числе, сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков (п. 5 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 198 ГПК РФ в вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

Таким образом, информация, указанная в протоколе судебного заседания и в вводной части решения суда о явке лиц, участвующих в деле, не должна разниться.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ следует, что секретарь установил явку в судебное заседание, не указав сведений о личности явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судом разъяснены процессуальные права и обязанности сторон. При этом, суд ставит на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. После перехода к рассмотрению дела по существу, суд предоставляет слово представителю истца, не указав при этом сведений о его личности (л.д. 147).

Между тем, из вводной части мотивированного решения следует, что суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Также в протоколе судебного заседания указано, что протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, в материалах дела отсутствует соответствующий носитель информации.

В силу разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В нарушение требований указанных разъяснений, суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции описки не исправил.

На основании изложенного, судебная коллегия считает настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Юг-Авто Эксперт" о признании недействительными условий договора купли-продажи и автомобиля с пробегом, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для надлежащего оформления протокола судебного заседания в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а также для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий: ФИО8,

Судьи: ФИО6 и ФИО7

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                            ФИО7