Решение по делу № 21-1485/2021 от 26.11.2021

Дело № 21-1485/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова <данные изъяты> на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09 ноября 2021 года по делу № 12-687/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.11.2021 года в удовлетворении ходатайства Попова А.С. о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица ЦАФАП НИБДД МВД по Республике Крым от 17.03.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказано.

В жалобе Попов А.С. выражает несогласие с определением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления должностного лица от 17.03.2021 года № направлена в адрес заявителя по месту регистрации по адресу: <адрес>, - и, согласно отслеживанию почтового отправления с идентификатором «<данные изъяты>», 31.03.2021 года, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно материалам дела жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица были поданы Поповым А.С. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым 07.09.2021 года.

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья районного суда, пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые указано Поповым А.С., не могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска этого срока и принятии указанным лицом необходимых мер к получению направляемой в его адрес корреспонденции.

Между тем нахожу указанные выводы судьи районного суда преждевременными по следующим основаниям.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Согласно данным почтового идентификатора № 29580157184747 направленное Попову А.С. 20.03.2021 года почтовое отправление с копией постановления должностного лица 23.03.2021 года поступило в место вручения, в тот же день имела место неудачная доставка его вручения, и 31.03.2021 года оно возвращено отправителю по истечении срока хранения.

При этом в рамках разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица Попов А.С. заявлял, что в соответствующий период он отсутствовал по месту регистрации, проживал в другом городе, в подтверждение чего готов был представить доказательства.

Это обстоятельство судья районного суда признал не свидетельствующими об уважительности причин пропуска срока обжалования и не заслуживающими внимания, формально исходя из того, что заявитель, проявляя разумную осмотрительность и добросовестно пользуясь своими правами, обязан отслеживать поступающую в его адрес корреспонденцию и несет риск неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. При этом судья районного суда не проверил приведенные выше доводы Попова А.С. и не выяснил, имелась ли у него реальная возможность получения копии вышеуказанного постановления должностного лица с учетом указанных им сведений о наличии к тому препятствий.

Вместе с тем в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, сведения об отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту регистрации в связи с проживанием в ином городе, не позволяют утверждать, что оно не было лишено возможности получить направленную ему копию постановления должностного лица.

При этом применительно к обстоятельствам настоящего дела следует учитывать, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 29 сентября 2015 г. N 1901-О, от 29 мая 2019 г. N 1449-О, лицо, привлекаемое к административной ответственности, которым не получена копия постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в любом случае должно быть уведомлено о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении.

Изложенное в совокупности оставлено судьей районного суда при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования без должного внимания, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.11.2021 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, дело – возвращению в Симферопольский районный суд Республики Крым на новое рассмотрение ходатайства Попова А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым.

Иные доводы жалобы могут быть рассмотрены судьей районного суда в случае удовлетворения указанного ходатайства.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 09.11.2021 года по делу № 12-687/2021 в отношении Попова А.С. отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>