Решение по делу № 33-7143/2023 от 14.09.2023

Дело № 33-7143/2023 (в суде первой инстанции № 2-1216/2023)

УИД: 27RS0004-01-2023-000678-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 октября 2023 года                                  город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарасовой А.А.,

судей Поливода Т.А., Клименко Е.Г.,

при секретаре Быстрецкой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова И.Н. к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о приведении параметров качества подаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных за энергоснабжение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Петухова И.Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А., пояснения истца Петухова И.Н., представителя ответчика АО «ДРСК» Никончук О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петухов И.Н. обратился с двумя аналогичными исковыми заявлениями к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о приведении параметров качества подаваемой электроэнергии в соответствие с требованиями законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных за энергоснабжение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, за исключением периода взыскания денежных средств, уплаченных за энергоснабжение (гражданские дела №-1216/2023 и 2-2298/2023).

Определением суда от 02.05.2023 гражданские дела №-1216/2023 и 2-2298/2023 по иску Петухова И.Н. объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в указанном доме проживает со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми. Поставщиком электроэнергии в указанный дом является ПАО «ДЭК», которым оказывается некачественное оказание услуг. Подача электроэнергии в указанный жилой дом 06.10.2022 была отключена продолжительностью более 10 часов, также 07.10.2022 вновь была отключена подача электроэнергии в дом продолжительностью более 4 часов. В диспетчерской службе сообщили, что проводились ремонтные работы, о которых истца не уведомляли. После указанных отключений в доме начались проблемы с качеством подаваемой электроэнергии, а именно в провалах напряжения до уровней 190 Вольт и ниже, в связи с чем были поданы жалобы в ПАО «ДЭК» по телефону и через официальный сайт. Сотрудники ПАО «ДЭК» приезжали в дневное время для проведения замеров напряжения, когда нагрузка минимальна, при этом в жалобах истец указывал, что низкое напряжение в вечернее и ночное время. В последующем истец 07.11.2022 и 08.12.2022 обращался с письменными претензиями о ненадлежащем качестве подаваемой электроэнергии, однако на момент подачи иска требования исполнены не были. Факт некачественного электроснабжения подтверждается круглосуточным мониторингом, проведенным отделом метрологии и ЦСКИ филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» с 24.11.2022 по 01.12.2022, о чем направлен ответ от 02.12.2022 и копия протокола мониторинга от 01.12.2022.

Просил с учетом уточнений исковых требований обязать ПАО «ДЭК» привести параметры качества подаваемой электроэнергии в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>; взыскать с ПАО «ДЭК» уплаченные за энергоснабжение денежные средства в сумме 61 624 руб. 21 коп. за период с октября 2022 года по январь 2023 года, неустойку в сумме 61 624 руб. 21 коп. за период с 19.12.2022 по 02.04.2023, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 13 000 руб.

Определением суда от 28.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Дальневосточная распределительная компания».

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 08 августа 2023 года, исковые требования Петухова И.Н. удовлетворены частично.

Судом постановлено: возложить на ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность по уменьшению платы Петухову И.Н. за потребленную электрическую энергию в жилом доме <адрес> за период с 01 по 30 января 2023 года в соответствии с пунктом 10 раздела IV приложения N 1 к Правилам N 354, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) в пользу Петухова И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770) в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 600 руб.

В апелляционной жалобе истец Петухов И.Н., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указал, что предложенная ответчиком методика снижения размера платы за некачественный ресурс не соответствует содержанию пункта 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам № 354. Ссылаясь на п.98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС19-1584 от 25.03.2019, указал, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Также указывает, что взысканные судом в его пользу расходы на оплату услуг представителя не отвечают требованиям разумности.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В заседании судебной коллегии истец Петухов И.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель ответчика АО «ДРСК» Никончук О.В. указал на согласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Пунктом 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предусмотрено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Как следует из материалов дела, Петухов И.Н. является собственником 10/23 доли в праве общей долевой собственности индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции, возражений ответчиков следует, что Петухов И.Н. в октябре 2022 года обращался посредством звонков на телефон горячей линии ПАО «ДЭК», отправки обращений на сайте ПАО «ДЭК» с жалобами на некачественное оказание услуг по поставке электрической энергии, а именно низкое напряжение.

20.10.2022 в 21 час. 15 мин. сотрудниками АО «ДРСК» с участием Петухова И.Н. проведены замеры значений напряжения электроэнергии, установлен факт низкого напряжения одной из фаз – 192 Вольт, о чем составлен акт № 1 от 22.10.2022.

28.10.2022 персоналом Хабаровского расчетно-контрольного центра филиала ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт» при участии представителя АО «ДРСК» выполнены измерения значений напряжения электроэнергии, о чем составлен Акт №3284/813. При проведении измерений факт предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества не установлен, зафиксировано напряжение 216, 210, 220 Вольт, о чем истцу дан ответ от 28.12.2022 с приложением акта от 28.10.2022.

07.11.2022 Петухов И.Н. направил в ПАО «ДЭК» претензию (входящий №350-ОП), в которой указал о некачественной поставке электрической энергии в его жилой дом, а именно на низкое напряжение, перепады напряжения, и в которой просил АО «ДРСК» привести качество подаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями законодательства, заменить электрический счетчик на счетчик с возможностью контроля качества подаваемой энергии. Также просил ПАО «ДЭК» произвести перерасчет подаваемой энергии, освободить от оплаты электроэнергии до приведения АО «ДРСК» качества подаваемой электроэнергии в соответствие с требованиями законодательства, после установки счетчика с возможностью контроля качества электроэнергии производить ежемесячный перерасчет оплаты электроэнергии в зависимости от показателей качества электроэнергии. К указанной претензии истец приложил акт о проведении замера от 22.10.2022.

09.11.2022 ПАО «ДЭК» направило указанную претензию в АО «ДРСК» с уведомлением о необходимости явки представителя 15.11.2022 в 15 час. 00 мин. по адресу истца для проведения проверки фактов отклонения ПКЭ от нормативов. Также уведомление о проведении замеров 15.11.2022 было направлено Петухову И.Н.

15.11.2022 в 15 час. 00 мин. вновь проведены измерения значений напряжения электроэнергии, в ходе выполнения которых не установлен факт предоставления коммунальной услуги электроснабжения ненадлежащего качества, о чем истцу направлен ответ от 22.11.2022 № 32/21822.

Для проведения непрерывного мониторинга показателей качества электроэнергии в жилом доме <адрес> ПАО «ДЭК» установлен стационарный измеритель показателей качества электроэнергии с функцией регистрации результатов измерений.

В соответствии с протоколом № 7-22 от 01.12.2022, составленным Отделом метрологии и ЦСКИ филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», в период с 24.11.2022 по 01.12.2022 проведены испытания показателей качества электрической энергии в спорном жилом доме в соответствии с требованиями ГОСТ 30804.4.30-2013, в ходе которых установлены отклонения напряжения в границах установленных требований.

02.12.2022 ПАО «ДЭК» направило директору структурного подразделения «Центральные электрические сети» филиала «ХЭС» АО «ДРСК» письмо о нормализации напряжения в жилом доме <адрес>, приложив копию протокола испытаний от 01.12.2022 № 7-22. В ответ на указанное письмо директором структурного подразделения в ПАО «ДЭК» 27.12.2022 сообщено, что персоналом ХСРЭС проведено обследование центра питания ТП-1446 и отходящих фидеров ВЛ-0,4 кВ, через которые осуществляется электроснабжение жилого дома Петухова И.Н.; по результатам обследования запланирован перевод нагрузки потребителя на другой центр питания, мероприятия будут реализованы после согласования с потребителем даты и времени для доступа персонала АО «ДРСК» к опоре ВЛ-0,4 кВ, расположенной на территории потребителя. К данному сообщению приложено письмо от 14.12.2022, направленное Петухову И.Н. о том, что для реализации запланированных мероприятий по нормализации уровня напряжения необходимо обеспечить доступ персонала АО «ДРСК» к опоре, расположенной на территории жилого дома, дату и время необходимо согласовать по указанному номеру

08.12.2022 Петухов И.Н. обратился с письменной претензией в ПАО «ДЭК», в которой просил устранить недостатки оказываемой услуги по поставке электроэнергии, произвести перерасчет уплаченных денежных средств за оказанную услугу.

Из пояснений представителя АО «ДРСК» в суде первой инстанции следует, что напряжение в жилом доме истца восстановлено путем перевода части нагрузки потребителя на другой центр питания ТП-1390, чем было выполнено 15.11.2022, а также путем установки интеллектуального счетчика.

30.01.2023 по адресу потребителя установлен новый интеллектуальный прибор учета электроэнергии, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии от 30.01.2023 №45/18, также составлен акт о проведении замера №1/5/71 от 30.01.2023, которым установлено, что уровень напряжения находится в пределах нормативных значений.

На основании актов о несоответствии уровня напряжения электрической сети требованиям законодательства Российской Федерации произведена корректировка начислений за период октябрь 2022 года – декабрь 2022 года в сторону уменьшения на сумму 48 руб. 21 коп., что подтверждается квитанцией по оплате за электроэнергию за январь 2023 года.

01.03.2023 между Петуховым И.Н. (заказчик) и Васильевым А.И. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно расписке от 30.03.2023 Васильевым А.М. от Петухова И.Н. получены денежные средства в сумме 13 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 539, ст. 541, п. 1 ст. 542 Гражданского кодекса РФ, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 13, ст.15, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, проверив произведенный ответчиком перерасчет начислений за период с октября по декабрь 2022 года и признав его правильным и соответствующим положениям пункта 10 раздела IV приложения N 1 к Правилам N 354, исходил из представленных актов замеров электрической энергии, зафиксировавших факт уровня напряжения в жилом доме истца ниже пределов нормативных значений, проведенных ответчиком 30.01.2023 мероприятий по устранению нарушений качества предоставляемой услуги, после которых в спорном доме напряжение находится в пределах нормативных значений, установив, что 30.01.2023 в жилом доме истца восстановлено напряжение подаваемой электрической энергии, пришел к выводу, что ответчиком ПАО «ДЭК» в период с 06.10.2022 (первое обращение истца) по 30.01.2023 предоставлялась истцу коммунальная услуга по электроснабжению в жилом доме <адрес> ненадлежащего качества, в связи с чем возложил на ПАО «ДЭК» обязанность по уменьшению платы Петухову И.Н. за потребленную электрическую энергию за период с 01 по 30 января 2023 года и взыскал компенсацию морального вреда, судебные расходы, на оплату услуг представителя, отказав в требованиях о возложении обязанности привести параметры качества подаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства, а также взыскании неустойки и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно несоответствия методики снижения размера платы за некачественный ресурс содержанию пункта 10 раздела 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 являлись предметом проверки суда первой инстанции при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением N 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В соответствии с пунктом 10 раздела IV приложения N 1 к Правилам N 354 отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. За каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Исходя, из толкования данного пункта следует, что величина платы (на которую производится уменьшение) определяется через соотношение продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде. Таким образом определяется стоимость некачественного ресурса. За период октябрь-декабрь 2022г. ПАО «ДЭК» произведен перерасчет потребления, который составил- «День» - 41,13 рублей, «ночь» - 7,08 рублей, а всего - 48,20 рублей.

Порядок проведения перерасчетов при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества произведен в соответствии с Приложением №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354.

Ссылка апеллянта на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судебный акт, на который указывает заявитель, основан на иных фактических обстоятельствах, не сопоставимых с обстоятельствами настоящего дела, имеют иной характера спора.

Утверждение в жалобе о взыскании представительских расходов в неразумных пределах, основан на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с взысканным с ответчика размером судебных расходов на оплату услуг представителя, признавая их обоснованными, соответствующими требованиям приведенных процессуальных норм и отвечающим требованию разумности.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем работы, цены иска и объема удовлетворенных требований, разумности пределов взыскиваемой суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Петухова И.Н. к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о приведении параметров качества подаваемой электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства, взыскании денежных средств, уплаченных за энергоснабжение, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Петухова И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     

Судья: