Решение по делу № 33-414/2024 от 17.01.2024

УИД69RS0013-01-2023-000729-72

дело № 2 - 930/2023

(33 - 414/2024) судья Светличная С.П. 2024 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Абрамовой И.В.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

5 марта 2024 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе администрации Кимрского муниципального округа Тверской области на решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 сентября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Шутовой Р.А. действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей, Шутовой В.А., Шутовой А.А., Шишковой Л.О. и Шутова Р.А. к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, удовлетворить.

Возложить на администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области обязанность предоставить Шутовой Р.А., Шутовой В.А., <данные изъяты> года рождения, Шутовой А.А., <данные изъяты> года рождения, Шишковой Л.О., <данные изъяты> года рождения, и Шутову Р.А. в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15,5 кв.м, находящееся в черте города Кимры, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по муниципальному округу Кимры, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 3 (трех) месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда.

Прекратить право общей долевой собственности Шутовой Р.А., Шутовой В.А., <данные изъяты> года рождения, Шутовой А.А., <данные изъяты> года рождения, Шишковой Л.О., <данные изъяты> года рождения, и Шутова Р.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области в собственность благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 15,5 кв.м, находящееся в черте муниципального округа Кимры, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по муниципальному округу Кимры».

Судебная коллегия

установила:

Шутова Р.А., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей Шутовой В.А., Шутовой А.А., Шишковой Л.О. и Шутова Р.А., обратилась в суд исковым заявлением к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области о возложении обязанности предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Требования мотивированы тем, что Шутовой Р.А., Шутовой В.А., <данные изъяты> года рождения, Шутовой А.А., <данные изъяты> года рождения, Шишковой Л.О., <данные изъяты> года рождения, и Шутову Р.А. на основании договора купли-продажи комнаты от 21 августа 2015 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>.

Администрацией города Кимры Тверской области 31 августа 2022 года постановлено у собственников жилых помещений для муниципальных нужд городского округа город Кимры Тверской области в связи с признанием многоквартирного дома по указанному адресу аварийным и подлежащим сносу изъять земельный участок с кадастровым № категории земель «земли населённых пунктов», вид разрешенного использования «земли жилой застройки» общей площадью 791 кв. м, и жилые помещения, расположенные в данном доме.

24 января 2023 года истцы направили в адрес ответчика предложение о заключении соглашения о выкупе их жилого помещения по цене 644000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 27 мая 2022 года.

На основании ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрацией города Кимры Тверской области истцам была предложена выкупная цена жилого помещения в размере 418160 рублей 46 копеек, от которой они отказались.

По заключению оценщика ФИО от 17 марта 2023 года № итоговый размер возмещения за жилое помещение многоквартирного жилого дома, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 697 000 рублей.

17 апреля 2023 года истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

В письме от 10 мая 2023 года администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области истцам разъяснено, что они не вправе претендовать на предоставление другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого.

Указанное бездействие ответчика по непредоставлению равнозначного благоустроенного жилого помещения взамен аварийного жилья является незаконным.

Истцы просили возложить на администрацию Кимрского муниципального округа Тверской области обязанность предоставить в их собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 15,5 кв.м, находящееся в черте города Кимры, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по муниципальному округу Кимры, взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.; прекратить право общей долевой собственности истцов на принадлежащее им жилое помещение по указанному адресу, после предоставления администрацией в собственность благоустроенного жилого помещения.

В судебное заседание истцы не явились, направив представителя.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Григорьева С.И. иск поддержала.

Представитель ответчика администрации Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом было оставлено без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ ТО «Центр социальной поддержки населения» Кимрского муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен заранее, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство строительства Тверской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв, в соответствии с которым исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку постановлением Правительства Тверской области от 10 апреля 2019 года № 108-пп утверждена региональная «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы» (далее - Программа), в которую включены многоквартирные аварийные дома, признанные таковыми до 1 января 2017 года. Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (согласно постановлению администрации <адрес> от 10 февраля 2015 года) и включен в Программу. Право собственности на жилое помещение Шутовых в вышеуказанном доме было приобретено на основании договора купли - продажи от 21 августа 2015 года, то есть после признания дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу. Согласно положениям региональной программы переселение семьи Шутовых планировалось путем предоставления возмещения за изымаемое жилое помещение. Министерством внесены изменения в Программу в части изменения способа переселения Шутовых из аварийного жилого фонда с выкупа на приобретение жилого помещения. В настоящее время нормативно - правовой акт проходит процедуру согласования в установленном порядке. Учитывая вышеизложенное, спор о праве между сторонами отсутствует, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения иска нет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Кимрского муниципального округа Тверской области просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судом немотивированно отвергнуты доводы ответчика о том, что спор в данном случае отсутствует, поскольку в региональную «Адресную программу Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы» внесены изменения в части способа предоставления возмещения за изымаемое аварийной жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Кроме того, по мнению автора жалобы, Министерство строительства Тверской области следовало привлечь к участию в деле в качестве соответчика, поскольку оно является исполнителем программы. Удовлетворение требований только к администрации Кимрского муниципального округа сделает невозможным исполнение решения суда, поскольку указанные судом в решении действия также совершаются Министерством строительства Тверской области.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов -адвокат Григорьева С.И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав доводы письменных возражений на нее.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Тверской области - Громова С.В. доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее поддержала, просила решение суда отменить.

Остальные участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения.

Установлено и подтверждено материалами дела, что Шутову Р.А., Шутовой А.А., Шутовой В.А., Шутовой Р.А. и Шишковой Л.О. на основании договора купли-продажи комнаты от 21 августа 2015 года на праве общей долевой собственности принадлежит жилая комната № с кадастровым № (по 1/5 доли каждому) площадью 15.5. кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Право собственности истцов на жилое помещение подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 2 ноября 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июня 2023 года.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 4 июля 2023 года № сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: Тверская область, г. Кимры, ул. Пушкина, д. 44\8 отсутствуют.

Постановлением администрации города Кимры Тверской области от 10 февраля 2015 года № жилой дом № расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Тверской области от 10 апреля 2019 года № утверждена региональная Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы, в которую включен названный жилой дом; планируемая дата окончания переселения - 31 декабря 2023 года (путем выплаты выкупной стоимости жилого помещения).

Основной целью реализации программы является обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда на территории Тверской области.

В рамках реализации программы предусмотрено расселить 363 многоквартирных дома, признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

До настоящего времени переселение граждан либо выплата возмещения за жилые помещения в доме № по <адрес> не произведены. Доказательств обратного в деле нет.

Постановлением администрации города Кимры Тверской области от 31 августа 2022 года № «Об изъятии земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд городского округа города Кимры Тверской области в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу» постановлено изъять у собственников жилых помещений для муниципальных нужд городского округа город Кимры Тверской области в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, жилое помещение с кадастровым № площадью 15.5. кв. м (п. 1.5).

На основании отчета об оценке рыночной стоимости от 27 мая 2022 года № в адрес администрации города Кимры истцами был направлен проект соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения по цене 644000 рублей.

Администрацией города Кимры Тверской области на основании ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в ответе от 22 февраля 2023 года была предложена выкупная цена жилого помещения истца - 418160 рублей 46 копеек.

В заявлении от 14 апреля 2023 года истцы просили администрацию города Кимры в связи с недостижением соглашения относительно выкупной цены жилого помещения изменить способ переселения – на предоставление им равнозначного благоустроенного жилого помещения.

До настоящего времени ответ на данное заявление истцами не получен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 32, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что поскольку многоквартирный дом, в котором находится квартира истцов, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы вправе рассчитывать на предоставление им другого жилого помещения, поскольку в выплате выкупной стоимости изымаемого жилого помещения им фактически было отказано.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в полной мере согласен, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом решении.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного кодекса.

В силу части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «и» пункта 20 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля
2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать на предоставление ему другого жилого помещения либо на возмещение за изымаемое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ст. ст. 16, 20.15 Закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ; разд. II Обзора от 29 апреля 2014 года; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года).

Поскольку многоквартирный жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы имеют право выбора способа обеспечения своих жилищных прав - предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Содержание приведенных выше ответов администрации города Кимры свидетельствует о том, что истцам была предложена выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которой определен в соответствии с пунктом 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не превышает стоимость приобретения данного жилого помещения.

По своей сути указанный ответ свидетельствуют об отказе в предоставлении истцу другого жилого помещения взамен изымаемого.

Предлагая истцу заключить соглашение о выкупе принадлежащего ему жилого помещения, ответчик исходил из того, что истец не имеет права на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, поскольку приобрел изымаемое жилое помещение после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия считает приведенную позицию не основанной на нормах действующего законодательства ввиду следующего.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Данная норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

Давая оценку доводам ответчика о необходимости применения к правоотношениям сторон части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что ограничения, установленные частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на истцов не распространяются.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения его в действие. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 14 июня 1994 года № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в «Парламентской газете», «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» или первое размещение (опубликование) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ, которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32, вступил в силу согласно содержащейся в нем статьи 3 со дня его официального опубликования, то есть с 28 декабря 2019 года (дата опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

Право собственности на спорное жилое помещение возникло у истцов до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Таким образом, предложение выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которой определен в соответствии с пунктом 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и не превышает стоимость приобретения данного жилого помещения, является незаконным, нарушающим права истцов. Данный отказ не связан с тем, что на момент обращения истцов к ответчику не наступил предусмотренный адресной программой срок исполнения обязательств в отношении спорного жилого дома.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что жилищные права истца ответчиком нарушены, основан на нормах действующего законодательства.

Следует указать, что постановлением Правительства Тверской области от 14 ноября 2023 года № «О внесении изменений в постановление Правительства Тверской области от 10 апреля 2019 года №» планируемая дата переселения по указанному выше адресу была изменена на 31 декабря 2024 года путем предоставления истцам жилого помещения, приобретаемого на вторичном рынке.

Таким образом, на момент принятия судом решения (5 сентября 2023 года) данного постановления не существовало, оно не было предметом его оценки, соответственно, и судом апелляционной инстанции данный нормативно-правовой акт также учтен быть не может. Первоначально предусмотренный Программой срок ее реализации в отношении истцов истек 31 декабря 2023 года. Другое жилое помещение им не предоставлено, выплата за изымаемое жилое помещение в соответствии с требованиями действующего законодательства истцам не осуществлена.

Довод апелляционной жалобы о том, что удовлетворение иска только к администрации Кимрского муниципального округа Тверской области сделает невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку жилые помещения, приобретенные за счет средств, предусмотренных Программой, оформляются в муниципальную собственность в целях дальнейшего предоставления переселяемым гражданам в соответствии с жилищным законодательством на условиях социального найма либо в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. (п. 18 в ред. постановления Правительства Тверской области от 15 ноября 2019 года №). Кроме того, муниципальные образования в целях переселения граждан из аварийных домов, включенных в Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется переселение граждан в рамках Программы, могут использовать свободный муниципальный жилой фонд.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кимрского городского суда Тверской области от 23 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кимрского муниципального округа Тверской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года.

Председательствующий И.В. Абрамова

Судьи А.С. Беляк

Е.В. Коровина