Решение по делу № 2-2343/2011 от 15.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 сентября 2011 годаИсполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 14 в г. Йошкар-Оле - мировой судья судебного участка №4 в г. Йошкар-Оле Ямщикова Е.С.,при секретаре Кузнецовой О.В.,с участием представителя истца Васениной Ю.Е., действующей на основании доверенности от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыгина <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежной суммы, взыскании судебных расходов,    

УСТАНОВИЛ:

Истец Батыгин Е.Е. обратился к мировому судье  с иском о признании недействительным п. 13 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА3> в части возложения обязанности по уплате  ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <НОМЕР> % от суммы кредита или 1145 руб. 83 коп., применении последствий недействительности ничтожной сделки - взыскании с указанного ответчика суммы неосновательного обогащения   в размере 42395 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2008 г. по 27 июля 2011 г. в сумме 5218 руб. 10 коп. Также заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по оплате юридических услуг - 3500 руб., расходов за оформление доверенности у нотариуса в размере 500 руб.

Требование мотивировано тем, что <ДАТА3> между Батыгиным Е.Е. и ОАО «Альфа- Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму <НОМЕР> коп. на приобретение автомобиля. В соответствии с п. 13 указанного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <НОМЕР> % от суммы кредита или 1145 руб. 83 коп. в месяц. Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обуславливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением других. Условия договора были сформулированы кредитором таким образом, что без согласия заемщика на уплату ежемесячной комиссии кредит не выдавался. Включение в договор условия о взимании с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета не соответствуют требованиям законодательства о защите прав потребителей и является недействительным. В связи с данными обстоятельствами 42395 руб. 71 коп., оплаченные заёмщиком во исполнение условия договора, подлежат взысканию в его пользу. За период пользования чужими денежными средствами ответчик обязан оплатить проценты. Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., расходов по оформлению доверенности в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец Батыгин Е.Е. не явился, извещен   надлежаще, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ подал  письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия с участием его представителя по доверенности Васениной Ю.Е.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Васенина Ю.Е. требования поддержала, пояснила  аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика - ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте проведении судебного разбирательства извещен  надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителя ответчика М.В.Киселевой, действующей на основании доверенности от <ДАТА6>  поступил письменный отзыв на исковое заявление Батыгина Е.Е., согласно которому ответчик с иском не согласен, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворени, по основаниям, изложенным в отзыве, просили отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося  представителя ответчика.     

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Батыгиным Е.Е. и  ОАО «Альфа-Банк», заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого Банк (Кредитор) предоставил истцу (Заемщику) кредит в размере <НОМЕР> коп. на приобретение автомобиля. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, определенные договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком факт заключения кредитного договора с истцом Батыгиным Е.Е. не оспаривается, мировым судьей также установлено получение истцом денежных средств по кредитному договору для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании было установлено, что заемщику Батыгину Е.Е.  <ДАТА7>  был предоставлен кредит на сумму <НОМЕР> коп. Ответчику был открыт текущий счет <НОМЕР>

Согласно п. 13 кредитного договора (заявления на предоставление кредита на приобретение автомобиля  заемщиком подлежит уплате ежемесячная комиссия за  обслуживание текущего кредитного счета в размере <НОМЕР> % от суммы кредита или 1145 руб. 83 коп. в месяц, взимаемая ежемесячно в составе очередного Платежа.

Факт уплаты истцом ежемесячной комиссии за  обслуживание текущего кредитного счета с 30 июля 2008 г. по 27 июля 201 1 г. подтвержден истцом, ответчиком не был оспорен.   

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита и само предоставление кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений п.1 ст.779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссий за выдачу кредита (расчетное обслуживание) является неправомерным.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, установление не предусмотренных действующим законодательством дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя и нарушением банком в этом случае ст.16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 166-168 ГК РФ следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что включение в кредитный договор (п.  13 ) условий об уплате ежемесячной комиссии за   обслуживание текущего кредитного счета Клиента не основано на законе, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неправомерно полученной суммы комиссии в размере 42395 руб. 71 коп.  подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2008 г. по 27 июля 2011 г., исходя из ставки рефинансирования 8,25  % годовых в размере 5218  руб. 10 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Мировой судья находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами мировым судьей проверен, является правильным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5218  руб. 10 коп. за период с 30 июля 2008 г. по 27 июля 2011 г.

  Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ мировым судьей не установлено.  

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА11> 2011 года факт оплаты юридических услуг ООО «ЦНО Эксперт», а именно, составление искового заявления,  представительство интересов в суде, правовое сопровождение исполнения решения суда  подтверждается квитанцией и составляет 3500 руб.

Мировой судья считает требования истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в сумме 3500 рублей подлежащими удовлетворению как обоснованные и  надлежаще подтвержденные. 

Требования  о взыскании с ответчика  расходов на оплату нотариальных услуг  в размере 500 руб. 00 коп., надлежащим образом подтвержденные  истцом, подлежат  удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку в соответствии с положениями НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из удовлетворенных имущественных требований в сумме       1628 руб.   41  коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Признать недействительным условия п. 13 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА7> между Батыгиным <ФИО1> и Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере <НОМЕР> %, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Батыгина <ФИО1> сумму неосновательного обогащения 42395 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5218 руб. 10 коп., судебные расходы в размере 4000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 1628   руб.  41  коп.

Решение может быть обжаловано в Йошкар-Олинский городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Мировой судья Е.С. ЯмщиковаМотивированное решение

составлено 20 сентября 2011 г<ДАТА>