Решение по делу № 1-1142/2024 от 04.12.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2024 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> РД Хаваев И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО4,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гр. РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, совершил преступление, предусмотренное п.п. «д» и «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Пожсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 40 минут, находясь в общественном месте, возле здания компьютерного клуба «Go Geim», расположенного по адресу: РД, <адрес>, на фоне раннее имеющихся неприязненных отношениях с Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, используя малозначительный повод, несоразмерный совершаемым ими действиям, выражая явное неуважение к обществу, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок, то есть сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности, целостность собственности, из находившегося при нем травматического пистолета за №, который согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, является огнестрельным оружием ограниченного поражения - пистолетом модели «Grand Power T12-F», кал. 10x28мм., промышленного изготовления, предназначенного для производства выстрелов патронами травматического действия соответствующего калибра, умышленно произвел не менее двух выстрелов, в область живота и бедра ФИО5, тем самым применил насилие в отношении последнего, в результате чего Потерпевший №1, с огнестрельными ранениями доставлен в ГБУ РД «РЦТО им. Цахаева».

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлены повреждения: огнестрельные пулевые ранения: на передней брюшной стенке, в поясничной области, на верхней трети левого бедра, размерами 1,5x1,5см, каждая. Огнестрельные пулевые ранения мягких тканей передней брюшной стенки поясничной области и левого бедра причинены выстрелом из огнестрельного оружия, снаряженного резиновыми пулями и как влекущее длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) согласно пункту 7.1 нормативно правовых документов регулирующих порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, Приказа №н Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и приказа №-н от 12.05.2010г. Минздравсоцразвития РФ, относятся к категории повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого по п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме загладил моральный вред, причиненный преступлением, и претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, подтвердив изложенное потерпевшим. При этом ему было разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, просил прекратить производство по делу.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого по п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо помирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, учитывая, что данное преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, вред потерпевшему был им возмещен, что подтверждено в судебном заседании пояснениями потерпевшего, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также принимая во внимание обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, и исследованные в судебном заседании данные о его личности, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Меру пресечения обвиняемому в виде запрета определенных действий следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: видеорегистратор «НIК VISION», оставить по принадлежности у законного владельца ФИО9; один полиэтиленовый пакет, внутри которого находится пистолет модели «Grand Power T12-F» №, кал. 10x28 мм; один бумажный белый конверт, внутри которого находятся восемь гильз являются составными частями ограниченного поражения кал. 10x28 (пять гильз), кал. 9x22 (три гильзы), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> – сдать в ХОЗО МВД по РД после вступления приговора в законную силу; полиэтиленовый пакет с содержимым внутри предметов одежды ФИО5; белый почтовый бумажный конверт, внутри которого находятся три резиновых шарика – вернуть по принадлежности ФИО5; жесткий магнитный диск формата «3,5» и интерфейсом «SATA», содержащий видеоматериалы с места происшествия с видеокамер внутреннего наблюдения, установленных в помещении компьютерного клуба «Го гейм», расположенном по адресу: РД, <адрес> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес> РД.

Председательствующий                          И.А. Хаваев