Решение по делу № 2-1167/2021 от 11.05.2021

УИД 66RS0051-01-2021-001237-69

Дело № 2-1167/2021

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области                        30 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Людмилы Сергеевны к Корсун Татьяне Ивановне о прекращении обременения,

при участии истца Черепановой Л.С., представителя ответчика Корсун А.А.,

установил:

Черепанова Л.С. обратились в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Корсун Т.И. о прекращении обременения в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что 31.01.2018 между истцом и ответчиков заключен договор займа № на сумму 145 000 руб. сроком до 01.08.2019, с уплатой 8,5% ежемесячно от суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договор). Заем по договору не являлся целевым (п. 1.4 договора). В соответствии с п. 5.2.1 договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Погашение основного долга и процентов осуществлялось в соответствии с графиком (п. 3.1 договора). Также договором предусмотрена ответственность в виде штрафов (п.п. 6.2-6.3). С договором истец ознакомилась и подписала. Корсун Т.И. свои обязательства по договору исполнила, предоставив денежные средства в размере 145 000 руб. В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 07.06.2018 к договору займа, по которому истец получила от Корсун Т.И. дополнительно к ранее выданной сумме 70 000 руб. под 8% в месяц. Решением Краснотурьинского городского суда от 09.02.2021 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору в размере 639 120 руб. После вступления решения в законную силу истец оплатила задолженность в полном объеме в размере 639 120 руб., тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. Ответчик на звонки не отвечает и обременение не снято, что нарушает права истца. Просила прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером 66:50:0522007:1041, по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Черепанова Л.С. в судебном заседании требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корсун Т.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Корсун А.А. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что решением Краснотурьинского городского суда от 09.02.2021 взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2018 по 01.12.2019. Данное решение суда истцом исполнено в полном объеме 22.04.2021 путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Между тем, обязательства по оплате процентов за пользование денежными средствами по договору займа в полном объеме истцом не исполнены. Ответчик обратился в Краснотурьинский городской суд с иском о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 01.12.2019 по 01.04.2021 в сумме 275 000 руб. В соответствии с п. 4.6 договора займа и п. 4.1 договора залога от 31.01.2018, залог в виде квартиры обеспечивает уплату заимодавцу основной суммы долга по договору займа полностью, а также процентов за пользование суммой займа. Обязательства по погашению задолженности были исполнены истцом 22.04.2021, а потому за истцом числится непогашенная задолженность по начисленным процентам за пользование займом, что исключает возможность прекращения договора залога.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли–продажи подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между Корсун Т.И. (Займодавец) и Черепановой Л.С. (Заемщик) 31.01.2018 заключен договор займа № (между физическими лицами), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 145 000 руб. на срок до 01.08.2019 под 8,5% в месяц. Предоставленный заем обеспечивается залогом в виде квартиры общей площадью 52,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

07.06.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору займа №, по условиям которого займодавец, дополнительно к сумме займа, указанной в п. 1.1. договора, передает заемщику денежные средства в размере 70 000 руб. Общая сумма займа в размере 215 000 руб. предоставлена под 8% в месяц, обеспечивается залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснотурьинского городского суда от 09.02.2021, вступившим в законную силу, с Черепановой Л.С. в пользу Корсун Т.И. взыскана задолженность по договору займа № от 31.01.2018 в размере 639 120 руб., в том числе задолженность по основному долгу 215 000 руб., задолженность по процентам за период с 01.02.2018 по 01.12.2019 в размере 181 120 руб., неустойку за период с 01.02.2019 по 01.12.2020 в размере 215 000 руб., штраф за нарушение сроков оплаты в размере 28 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 221 руб. 35 коп. Всего взыскать 648 341 руб. 35 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 руб.

Как следует из объяснений ответчика, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся.

Черепанова Л.С. добровольно исполнила решение суда, перечислив денежные средства на счет ответчика тремя платежами: 29.03.2021 – 500 руб., 22.04.2021 – 647 931 руб., 22.04.2021 – 0 руб. 35 коп., в назначении платежа указано: во исполнение судебного решения № от 9.02.2021.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт получения указанной денежной суммы от истца.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обязательства по выплате денежных средств по договору займа, обеспеченные залогом, прекратились в связи с их выполнением (выплата денежных средств в размере, установленном решением суда).

Согласно ч. 3 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Положения о залоге также урегулированы специальным законом, которым следует руководствоваться в данных правоотношениях, а именно Федеральным законом Российской Федерации от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Поскольку решение суда от 09.02.2021 выполнено истцом добровольно в полном объеме, в том числе полностью погашена сумма основного долга, проценты и неустойка, следовательно, залог в отношении квартиры в пользу ответчика прекращен в силу закона. Обременение в виде залога в силу закона, внесенное на основании договора займа в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> является отсутствующим. Истец не имеет иной возможности защитить свои права кроме как через решение суда о прекращении обременения, поскольку обращение ответчика с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не последовало.

При указанных обстоятельствах требование истца о прекращении обременения в виде залога в силу закона обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Черепановой Людмилы Сергеевны к Корсун Татьяне Ивановне о признании ипотеки прекращенной удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью 52,7 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, установленной на основании договора залога от 31.01.2018, заключенного между Корсун Татьяной Ивановной и Черепановой Людмилой Сергеевной, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Корсун Татьяны Ивановны в пользу Черепановой Людмилы Сергеевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                          И.С. Талашманова