Решение по делу № 33-3135/2022 от 18.08.2022

дело № 2-805/2022                                                                 дело № 33-3135/2022

судья Подголов Е.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                          07 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Холмогорова И.К., Топорковой С.А., при секретаре Антоновой А.Е.,

рассмотрела в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Колтакова А.С. на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по гражданскому делу по иску Иванова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании незаконным отстранения от работы, которым

постановлено:

Исковое заявление Иванова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» о признании приказа незаконным и взыскании среднего заработка за время отстранения от работы удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» № ... от 14 декабря 2021 года «Об отстранении от работы» в части отстранения Иванова И.В. от работы (п. 1.1.).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в пользу Иванова И.В. средний заработок за время отстранения от работы в размере 516 854 рубля 65 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 8 369 рублей.

Решение суда о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» в пользу Иванова И.В. среднего заработка за время отстранения от работы в размере 269 417 рублей 76 копеек подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Иванова И.В., представителя ответчика Ермолаева В.И., судебная коллегия

установила:

Иванов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть-Восток» (далее – ООО «Транснефть-Восток») о признании незаконным отстранения от работы, указывая, что с 11 октября 2020 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ******** ООО «Транснефть-Восток».

14 декабря 2021 года директором филиала Нерюнгринское районное нефтепроводное управление ООО «Транснефть-Восток» был вынесен приказ № ... об отстранении истца от работы без сохранения заработной платы с 15 декабря 2021 года, как лица, отказавшегося от прохождения вакцинации против коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации.

Указывает, что в организации вакцинацию прошли более 80 % работников, его специфика выполняемой работы заключается в постоянном нахождении в месте расположения магистрального трубопровода (в лесу) без контакта с широким кругом посторонних лиц, с минимальным риском заболевания коронавирусной инфекции.

С учетом уточнений просит признать приказ № ... от 14 декабря 2021 года об отстранении от работы незаконным; взыскать с ООО «Транснефть-Восток» средний заработок за время вынужденного прогула с 15 декабря 2021 года по 06 июня 2022 года в сумме 689 759,76 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Колтаков А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Иванова И.В., представителя ответчика Ермолаева В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацам первому и восьмому части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.ч. 2, 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 N 2900-О, положения абзацев первого и восьмого части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, кроме случаев, указанных в абзацах втором - седьмом данной нормы, также и в других случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носят отсылочный характер, предусматривая лишь возможность установить в иных нормативных правовых актах дополнительные основания для отстранения работника от работы, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, отстраненного от исполнения обязанностей.

Профилактические прививки проводятся гражданам в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Закона N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В соответствии со статьями 10 и 11 Закона N 52-ФЗ граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

При отсутствии осложненной эпидемиологической обстановки категория лиц, не предусмотренная Перечнем, имеет право на отказ от профилактических прививок (пункт 1 статьи 5 Закона N 157-ФЗ). Таким образом, при наличии отказа работника от вакцинации в плановом порядке (в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок, утвержденным Приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. N 125н) работодатель не вправе отстранить его от работы или принудить гражданина к проведению профилактических мероприятий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. N 825.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 10 Закона N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2014 № 125н»).

На основании Указа Главы РС (Я) от 01.07.2020 № 1293 «О режиме повышенной готовности на территории Республики Саха (Якутия) и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в связи с угрозой распространения в РС (Я) новой коронавирусной инфекции на территории РС (Я) сохраняется режим повышенной готовности.

В Республике Саха (Якутия) действует постановление Главного государственного санитарного врача по РС (Я) от 19.05.2021 N 3 "Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с п. 1 которого постановлено обеспечить проведение иммунизации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с охватом не менее 70% взрослого населения Республики Саха (Якутия), в первую очередь лиц старше 65 лет, с учетом противопоказаний, в срок до 15.08.2021 и не менее 80% взрослого населения в срок до 15.11.2021.

Согласно п. 4.2. постановления Главного государственного санитарного врача по РС(Я) необходимо обеспечить обязательную иммунизацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и оказывать содействие медицинским организациям в проведении иммунизации работников в следующих сферах деятельности:

- торговли;

- салонов красоты, косметических СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун, физкультурно-оздоровительных комплексов, фитнес-клубов, бассейнов;

- бытовых услуг, в том числе прачечных, химчисток, парикмахерских и иных подобных услуг;

- общественного питания;

- клиентских подразделений финансовых организаций, организаций, оказывающих услуги почтовой связи;

- многофункциональных центров по предоставлению государственных и муниципальных услуг;

- общественного транспорта, такси;

- образования, здравоохранения, социальной защиты и социального обслуживания;

- жилищно-коммунального хозяйства, энергетики;

- культурных, выставочных, просветительских мероприятий (в том числе музеев, выставочных залов, библиотек, лекций, тренингов);

- досуговых, развлекательных, зрелищных мероприятий (в том числе игровых мероприятий, мастер-классов);

- детских игровых комнат, детских развлекательных центров, детских лагерей дневного пребывания, иных мест проведения подобных мероприятий для несовершеннолетних в зданиях, строениях, сооружениях, в том числе в парках культуры и отдыха, в торгово-развлекательных центрах;

- театров, кинотеатров, домов культуры;

- массовых физкультурных, спортивных мероприятий;

- государственной гражданской и муниципальной службы, органов власти Республики Саха (Якутия) и подведомственных им организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 октября 2020 года между ООО «Транснефть-Восток» и Ивановым И.В. заключен трудовой договор № ..., в соответствии с которым работник принимается на работу в ******** ООО «Транснефть-Восток» Транснефть на должность ******** в порядке перевода из ООО «Транснефть-Восток».

Согласно п. 1.3, место работы работника находится по адресу: ........... Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.7 Договора).

Приказом ООО «Транснефть-Восток» № ... от 22 октября 2020 года, Иванов И.В. принят на работу в ******** ООО «Транснефть-Восток» в порядке перевода из ООО «********» в должность ********, категория – служащий.

Должностной инструкцией ********, утвержденной директором ООО «Транснефть-Восток» 08 октября 2020 года, установлены права и обязанности работника Иванова И.В. по должности ********.

Из Устава ООО «Транснефть-Восток», утвержденного решением Общего собрания участников ООО «Транснефть-Восток» 27 апреля 2018 года, следует, что основными видами деятельности ООО «Транснефть-Восток» являются осуществление инвестиционной деятельности в соответствии с законодательском Российской Федерации; эксплуатация и техническое обслуживание объектов нефтепроводного транспорта; транспортировка нефти по магистральным трубопроводам; отгрузка нефти с трубопроводных пунктов налива; хранение нефти в резервуарах, хранение продуктов переработки нефти; деятельность по комплексному развитию сети трубопроводов, перевалочных нефтебаз, железнодорожных эстакад и других объектов нефтепроводного транспорта и так далее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ... от 14 июня 2022 года основным видом деятельности ответчика ООО «Транснефть-Восток» является транспортирование по трубопроводам нефти, то есть, основным видом деятельности предприятия является транспортировка продуктов нефти.

20 октября 2021 года директором ООО «Транснефть-Восток» издан Приказ № ... «О проведении вакцинации против COVID 19», которым постановлено всем работникам ООО «Транснефть-Восток» пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID 19), за исключением работников, имеющих документально подтвержденные противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID 19), в соответствии с инструкцией по применению иммунобиологических лекарственных препаратов, предназначенных для профилактики новой коронавирусной инфекции, временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID 19»

С указанным приказом Иванов И.В. ознакомлен 23 октября 2021 года, о чем имеет подпись работника в листе ознакомления с Приказом ООО «Транснефть-Восток» № ... от 20 октября 2021 года «О проведении вакцинации против COVID 19».

06 декабря 2021 года ООО «Транснефть-Восток» составлен акт о том, что Иванов И.В., ********, не представил информацию о пройденной вакцинации (1-ый либо 2-ой этап) против новой коронавирусной инфекции (COVID 19) или медицинское заключение о наличии противопоказаний к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID 19), а также отказался предоставить письменный отказ от вакцинации.

Иванов И.В. с актом ознакомлен 07 декабря 2021 года, с указанием, что акт оформлен без его участия.

Приказом директора филиала ООО «Транснефть-Восток» Нерюнгринское районное управление нефтепроводное управление № ... от 14 декабря 2021 года, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID 19), в целях усиления мероприятий по предупреждению заболеваний новой коронавирусной инфекции (COVID 19), на основании ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ, Постановления главного государственного санитарного врача по Республике Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года № 3 «Об иммунизации населения Республики Саха (Якутия) против новой коронавирусной инфекции (COVID 19)», Постановления главного государственного санитарного врача по амурской области от 14 октября 2021 года № ... «Об иммунизации населения против новой коронавирусной инфекции (COVID 19) по эпидемическим показаниям, Иванов И.В., ********, отстранен от работы без сохранения заработной платы с 15 декабря 2021 года и до окончания эпиднеблагополучия, либо прохождения вакцинации, отказавшегося от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID 19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации.

Из листа ознакомления с Приказом ООО «Транснефть-Восток» № ... от 14 декабря 2021 года «Об отстранении от работы» следует, что работник Иванов И.В, ознакомлен с приказом 15 декабря 2021 года.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обособленное подразделение ООО «Транснефть-Восток», где работает истец Иванов И.В., не осуществляет виды деятельности, отнесенные к подлежащим обязательной иммунизации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также трудовые функции Иванова И.В. не включены в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, и при выполнении которых, при отсутствии профилактической прививки, работодатель имеет право отстранить работника от выполнения работы без сохранения заработной платы.

Также судом отмечено, что материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком выделялось время для прохождения процедуры вакцинации, а также не представлено доказательств того, что медицинским работником истцу разъяснялись преимущество и эффективность вакцинации, был проведен опрос и осмотр пациента, а также то, что Ивановым И.В. оформлен информированный отказ от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение, дал им надлежащую оценку на основании представленных по делу доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также верно применил нормы материального права, подробный анализ которых изложен в решении суда.

Из Устава ООО «Транснефть-Восток» следует, что основными видами деятельности ООО «Транснефть-Восток» являются осуществление инвестиционной деятельности в соответствии с законодательском Российской Федерации; эксплуатация и техническое обслуживание объектов нефтепроводного транспорта; транспортировка нефти по магистральным трубопроводам; отгрузка нефти с трубопроводных пунктов налива; хранение нефти в резервуарах, хранение продуктов переработки нефти; деятельность по комплексному развитию сети трубопроводов, перевалочных нефтебаз, железнодорожных эстакад и других объектов нефтепроводного транспорта и так далее.

Также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ... от 14 июня 2022 года указано, что основным видом деятельности ответчика ООО «Транснефть-Восток» является транспортирование по трубопроводам нефти.

Исходя из данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик отнесен к организациям транспортной отрасли, сфера деятельности которых не отнесена к организациям, работники которых подлежат обязательной вакцинации.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 сентября 2022 года.