Решение по делу № 2-786/2023 от 26.01.2023

дело № 2-786/2023

УИД 34RS0001-01-2023-000258-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 марта 2023 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Теплове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Югстрой» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к ООО «Югстрой», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес> ул. им. маршала Чуйкова, <адрес>, площадью 53,6 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной арендной платы составлял 50 000 рублей. Однако несмотря на истечение срока окончания договора аренды, ответчик фактически освободил и возвратил помещение истцу только ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера адвокат ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ООО «Югстрой» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и в установленном законом порядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «ЮГСТРОЙ» был заключен договор № аренды нежилого помещения по адресу по адресу Волгоград ул. им. маршала Чуйкова, <адрес> площадь. 53,6 кв.м., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в платное временное пользование истца указанное нежилое помещение.

В соответствии с п. 1.10 договора объект передается в аренду на срок 11 месяцев.

Согласно п. 4.1 договора стороны установили, что арендная плата составляет 50 000 рублей в месяц.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из объяснений представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера адвоката ФИО4 несмотря на истечение срока окончания договора аренды, ответчик освободил помещение и фактически возвратил помещение истцу только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ответчик пользовался спорным нежилым помещением без установленных законных оснований, в отсутствие соглашения с собственником имущества, в этой связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных арендных платежей.

Так, согласно представленного стороной истца расчета размер неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженных арендных платежей ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 000 рублей (50 000 рублей х 2 месяца + 25 000 рублей (50 000 рублей /2), который ответчиком не оспорен.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регламентированы гл. 60 ГКРФ РФ, правовых препятствий к подаче иска о неосновательном обогащении и к защите указанным способом нарушенных прав, не имеется.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем суд основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт неосновательного обогащения ответчика, то исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «Югстрой» неосновательного обогащения в размере 175 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При этом обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Далее, при разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

По смыслу вышеприведенных норм права возмещению стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, подлежат лишь расходы, объективно понесенные ей в рамках настоящего судебного спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, снижение размера взыскиваемой суммы расходов на представителя входит в компетенцию суда, при этом суд руководствуется принципом разумности суммы взыскиваемых расходов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в размере 20 000 рублей, что, исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, судом признается разумным пределом, в удовлетворении остальной части требований полагает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 4 700 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ООО «Югстрой» о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Югстрой» (ИНН 3446014863) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-008) неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование нежилым помещением, по адресу Волгоград ул. им. маршала Чуйкова, <адрес> площадь. 53,6 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 700 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 199 700 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий                     Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Юдкина Е.И.