Решение по делу № 2а-5538/2017 от 27.10.2017

Дело № 2а-5538/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Фленько И. В. к прокурору Немского района Кировской области, Прокуратуре Кировской области о признании незаконным представления прокурора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Фленько И.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к прокурору Немского района Кировской области о признании незаконным представления прокурора. В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2016г. Кировским филиалом ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» было получено представление прокурора Немского района № 02-04-2016 от 16.12.2016г. на имя директора филиала Фленько И.В. с требованием по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере оказания коммунальной услуги по электроснабжению. С Данными требованиями административные истцы не согласны. В представлении прокурора сделан вывод, что исполнителем услуги по электроснабжению нарушен порядок введения режима приостановления предоставления коммунальной услуги, следовательно отключение жилого помещения Узловой Л.Н. от электросети произведено незаконно. Поскольку работы по отключению и подключению к электросети осуществлялись без законных оснований, плата за их проведение в размере 1390 руб. подлежит возврату потребителю. В представлении изложено требование о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, без указания конкретных мер. Считает, что прокурор может требовать от общества исполнения лишь тех обязанностей, которые возложены на него законом или приняты в соответствии с ним нормативным правовым актом. Действующим законодательством не предусмотрен возврат денежных средств за проведение работ по приостановлению/восстановлению электроснабжения. Обязанность Общества возвратить потребителю уплаченные денежные средства могла быть установлена исключительно судом. Узлова самостоятельно обратилась в Нолинский районный суд Кировской области с исковым заявлением о возврате денежных средств, уплаченных ею за проведение работ по отключению и подключению к электросети. Решением от 14.04.2017г. действия ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по приостановлению подачи электроэнергии потребителю Узловой Л.Н. были признаны незаконными и с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Узловой Л.Н. взыскана плата за проведение работ по отключению и подключению к электросети. Прокурор не является законным представителем Узловой Л.Н. в исполнительном производстве, действия по возврату денежных средств могут быть осуществлены Обществом в порядке исполнительного производства, либо добровольно, а не по требованию прокурора. Представление прокурора не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и незаконно возлагает на Общество обязанности. Просят признать представление № 02-04-2016 от 16.12.2016, вынесенное прокурором Немского района Кировской области незаконным.

В судебном заседании представитель административных истцов Марьина М.А. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала. Возражала в прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель прокуратуры Кировской области Наймушин А.Л. считает доводы административных истцов не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. Факт допущенных административным истцом нарушений неоднократно подтвержден судами: решением Нолинского районного суда от 14.04.2017года, постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.04.2017года,согласно которого ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ по факту умышленного невыполнения требований прокурора, содержащихся в оспариваемом постановлении. Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 от 06.07.17года директор Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Фленько И.В. также признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.17.7 КоАП РФ. Указанные постановления вступили в законную силу. Акт прокурорского реагирования в виде представления прокурора Немского района от 16.12.2016года внесен уполномоченным лицом, основан на результатах проверки и нормах федерального законодательства. На момент предъявления иска срок на обращение истек. Просит в удовлетворении требований отказать. Возражает в прекращении производства по делу, считает, что дело должно быть рассмотрено по существу.

Прокурор Немского района Кировской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно возражений на административное исковое заявление обоснованность требований прокурора подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.04.2017года, определением Кировского областного суда от 06.06.2017года, постановлением мирового судьи судебного участка № 80, Октябрьского районного суда от 06.07.17года, решением Нолинского районного суда от 14.04.2017года.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Немского района Кировской области по обращению Узловой Л.Н. в ноябре 2016г. проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере оказания коммунальной услуги по электроснабжению.

В ходе проверки было установлено, что 04.08.2016г. было произведено отключение потребителя Узловой Л.Н. от энергосетей, задолженность за коммунальные услуги погашена в этот же день. 05.08.2016г. электроснабжение восстановлено, в тот же день потребителем за отключение и подключение к электросети по требованию Кировского филиала «ЭнергосбыТ Плюс» внесена плата в размере 1390 руб.

На основании указанной проверки 16.12.2016г. прокурором Немского района вынесено представление № 02-04-2016 с требованием по устранению допущенных нарушений законодательства в сфере оказания коммунальной услуги по электроснабжению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 06.07.2017г., оставленным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 22.08.2017г. без изменения, директор Кировского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» Фленько И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение представления прокурора Немского района от16.12.2016года № 02-04-2016.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 11.04.2017года ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ по факту невыполнения требований прокурора, изложенных в вышеуказанном представлении.

Согласно части 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Положения Конституции Российской Федерации, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главой 30 данного Кодекса.

Положениями КАС Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Поскольку в рамках дел об административном правонарушении в отношении должностного лица и юридического лица рассматривалось неисполнение именно обжалуемого представления, которое являлось доказательством по делу об административном правонарушении, представление было оценено судами при рассмотрении административных дел, суд считает, что требования, заявленное ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Фленько И.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку уже были рассмотрены в рамках дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного, производство по административному делу по иску ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», Фленько Ирины Викторовны к прокурору Немского района Кировской области о признании незаконным представления прокурора подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 218 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░