Решение по делу № 2а-54/2017 (2а-919/2016;) от 27.10.2016

                     К делу № 2а-54-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Калининская Краснодарского края 23 января 2017 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Васильевой Е.А. к Калининскому районному отделу УФСП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Васильевой Е.А. по доверенности Соломатина Л.Г. обратилась в Калининский районный суд с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделу УФСП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в котором указала, что Заочным решением Калининского районного суда по делу № 2-2-2015 от 28.05.2013г. по иску Малютиной Н.А. о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в натуре удовлетворены исковые требования Малютиной Н.А. о разделе в натуре земельного участка, из земель населенных пунктов, КН 23:10:0602010:62, общей площадью 750 кв.м,, предоставленного для размещения комплекса придорожного сервиса, расположенного по адресу: ст.Старовеличковская, км. 5+500 (слева), находящегося в общей долевой собственности по ? доли у Малютина А.Н. и Васильевой Е.Н., Малютину А.Н. выделен земельный участок в размере 375 кв.м. по левую сторону от фасада, с подведенным водопроводом, а Васильевой Е.А. выделен земельный участок в размере 375 кв.м. по правую сторону от фасада. В дальнейшем, в целях идентификации, принадлежащего каждому из владельцев своего земельного участка, по инициативе Васильевой был произведен раздел участков с установлением почтовых адресов земельным участкам Васильевой Е.А. и Малютина А.Н. и поставлены на временный кадастровый учет. В соответствии с п.4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ (в редакции от 28.02.2015г.) «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. Так, земельному участку Васильевой Е.А., расположенному по адресу: <адрес>, вдоль автодороги Калининская-Новотитаровская, км 5+513 (слева), площадью 375 +/- 7кв.м. присвоен кадастровый номер 23:10:0602010:102, а земельному участку Малютина А.Н., расположенному по адресу: <адрес>, вдоль автодороги Калининская-Новотитаровская, км 5+500 (слева), площадью 375 +/- 7кв.м. присвоен кадастровый номер 23:10:0602010:101. После идентификации разделенных земельных участков, Васильева Е.А. обратилась в ФРС с заявлением о государственной регистрации прекращения права общедолевой собственности земельного участка площадью 750 кв.м. КН 23:10:0602010:62 и государственной регистрации права собственности на свой земельный участок площадью 375 кв.м. КН 23:10:0602010: 102, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль автодороги Калининская-Новотитаровская, км 5+513 (слева), площадью 375 +/- 7кв.м. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 19.04.2016г. №,1697, а затем и сообщением об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.05.2016г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Межмуниципальный отдел по Калининскому и Красноармейскому районам приостановил, а затем и отказал в государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м. КН 23:10:0602010:62 и государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 375 кв.м. КН 23:10:0602010: 102. Одним из оснований приостановления и отказа являлось наличие ареста на земельный участок с КН 23:10:0602010: 62. Для исполнения требований вышеуказанного уведомления о приостановлении регистрации Васильева дважды обращалась в суд с заявлением о снятии ареста с земельного участка. Определением Калининского районного суда от 19 мая 2016г. (судья Радченко И.О.) Васильевой было вновь отказано в снятии ареста с имущества по гражданскому делу по иску Малютина А.Н. и Малютиной Н.А. к Васильевой Е.А. о разделе земельного участка в натуре и взыскании понесенных расходов. Одним из доводов, послужившего к отказу снятия ареста указывалось на якобы не исполненное Васильевой решение суда в части сноса (демонтажа) деревянного сруба" установленного на стороне Малютина. Апелляционным Определением ККС от 02.08. 2016г. были отменены обеспечительные меры в виде ареста имущества (земельного участка с КН 23:10:0602010: 62). Согласно указанного Определения (абз.1 стр.3) судебная коллегия указывает, что «из материалов дела следует, что согласно акту совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 25.01.2016г., должник перенес сруб с участка, принадлежащего Малютину А.Н. на участок, принадлежащий Васильевой Е.А.». Более того судебная коллегия отменяя определение Калининского районного суда от 19 мая 2016г., которым было отказано в снятии ареста четко указала «Таким образом, судебная коллегия полагает, что районным судом не принято во внимание, что заочное решение Калининского районного суда Краснодарского края от 28.05.2015г. фактически исполнено Васильевой Е.А» (абз.7стр.3 апелляционного определения от 02.08.2016г. по делу №33-17847/2016). Не смотря на данное указание судебной коллегии об исполнении заочного решения Калининского районного суда Краснодарского края от 28.05.201"5г. судебный пристав -исполнитель Каморина Е.М. Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не выносит в соответствии с п.1 ч.1.ст.47 федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. постановление об окончании исполнительного производства №20689/15/23036-ИП, считая его неисполненным. Более того, уведомляет письменно и устно о необходимости сноса (демонтажа) деревянного сруба. Васильева Е.А. полагает, что требования пристава-испонителя незаконны, т.к. решение Калининского районного суда по делу № 2-2-2015 от 28.05.2016г. ею исполнено в полном объеме: - произведен раздел земельного участка, ранее находящегося в общедолевой собственности Малютина и Васильевой, площадью 750 кв.м. КН 23:10:0602010: 62 на два земельных участка площадью по 375 кв.м., которые идентифицированы новыми почтовыми адресами и новыми кадастровыми номерами; все расходы Малютиной Н.А. возмещены, что подтверждается постановлением судебного Пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 10.03.2016г.; возведенный деревянный сруб демонтирован и убран с земельного участка Малютина А.Н. и установлен на земельном участке Васильевой, что подтверждается актом совершения исполнительных действий судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 25.01.2016г. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в связи с неокончанием исполнительного производства №20689/15/23036-ИП, возбужденное на основании заочного решения Калининского районного суда Краснодарского края по делу № 2-2-2015 от 28.05.2015г.. Обязать Калининский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю вынести постановление об окончании исполнительного производства №20689/15/23036-ИП, в связи с его фактическим исполнением.

В судебное заседание стороны будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения вопроса - не явились.

11.01.2017 года в суд от представителя истицы по доверенности - Соломатиной Л.Г. поступило заявление об отказе от административного иска, и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело необходимо прекратить на основании ст. 194 ч.1 п.3 КАС РФ, согласно которой, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 195 ч.1 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по административному исковому заявлению Васильевой Е.А. к Калининскому районному отделу УФСП России по Краснодарскому краю об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - производством прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья ______________