Решение по делу № 1-106/2021 от 29.06.2021

Дело № УИД <данные изъяты>

Отметка об исполнении приговора___________________________________________

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь.

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова Р. Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабаевой А. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики Филимоновой Е. В.,

защитников – адвоката Ванюкова С. В., адвоката Малофеева В. В.,

подсудимых Цибакова С. Ю. и Мандрыка Г. А.,

потерпевшего К.Е.А..,

а также представителя потерпевшего А.Е.Н. – Н.О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:

Цибакова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 и пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Мандрыка Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, гражданства не имеющего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Цибаков С. Ю. и Мандрыка Г. А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Цибаков С. Ю. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С. Ю. воспользовавшись тем, что дверь в <адрес> <адрес>, предоставленную К.Е.А. как социальное жилье, не заперта, а последний спит, незаконно проник в вышеуказанное жилое помещение и тайно похитил портативную беспроводную музыкальную колонку <данные изъяты> с микрофоном стоимостью 5 500 рублей и 800 рублей, принадлежащие К.Е.А.

Всего потерпевшему К.Е.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Цибаков С. Ю. по предварительному сговору с Мандрыка Г. А., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, взломав запорное устройство на двери сарая, расположенного на территории частично уничтоженного в результате пожара <адрес>, принадлежащего А.Е.Н., незаконно проникли в него и тайно похитили: болгарку (УШМ) <данные изъяты> рублей, 15 кг медной проволоки <данные изъяты> рублей, 15 алюминиевых пластин <данные изъяты>, два двигателя от стиральных машин <данные изъяты> рублей, двигатель от стиральной машины <данные изъяты> рублей, двигатель от холодильника «Саратов» <данные изъяты> рублей, двигатель от холодильника «Мир» <данные изъяты> рублей, двигатель от холодильника <данные изъяты> рублей.

Продолжая преступный умысел на тайное хищение чуждого имущества, Цибаков С. Ю. и Мандрыка Г. А., действуя совместно и согласованно, через незапертую дверь, незаконно проникли в баню, расположенную на приусадебном участке вышеуказанного домовладения и тайно похитили емкость из нержавеющей стали объемом 100 литров весом 17 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 алюминиевые крышки от стиральных машин «Волга-7» <данные изъяты>.

Всего потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 16 020 рублей.

Вина Цибакова С. Ю. и Мандрыка Г. А. в инкриминируемых им деяниях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый Цибаков С. Ю. вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично и от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Цибакова С. Ю. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков остался ночевать <адрес> <адрес>. К.Е.А. спал в соседней комнате. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к К.Е.А. за сигаретами. Дверь была не заперта. Увидев музыкальную колонку с микрофоном, он решил её взять, предварительно спросив разрешение у К.Е.А. Когда К.Е.А. кивнул головой, он расценил это как разрешение. Взяв колонку, он пошёл к матери. Денег он у К.Е.А. не брал.

ДД.ММ.ГГГГ он предложил Мандрыка Г. А. пойти с ним на территорию сгоревшего дома по <адрес> для того, чтобы найти металл. Дойдя до дома, взломав дверь одного из сараев, они похитили: болгарку, медную проволоку, алюминиевые листы, двигатели. Из бани похитили емкость из нержавейки и алюминиевые крышки. В пункте приёма им заплатили за цветной металл 8 000 рублей. Деньги поделили с Мандрыка Г. А. поровну. <данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Цибаков С. Ю. собственноручно изложил сведения о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с К.Е.А., воспользовавшись тем, что тот уснул, похитил у него музыкальную колонку. <данные изъяты>

Из протокола явки с повинной Цибакова С. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Мандрыка Г. А. из сарая и бани, расположенного у сгоревшего дома по <адрес> похитили цветной металл, тележку, болгарку. (<данные изъяты>

Подсудимый Мандрыка Г. А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации, пояснив, что подтверждает показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого Мандрыка Г. А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С. Ю. предложил пойти на <адрес> и похитить цветной металл. Придя на территорию сгоревшего дома, Цибаков С. Ю. сломал замок на двери сарая. Из сарая они похитили: болгарку и цветной металл, а из бани - ёмкость из нержавейки. Болгарку он потерял по дороге. Цветной металл сдали в пункт приёма. <данные изъяты>

Согласно протоколу явки повинной от ДД.ММ.ГГГГ Мандрыка Г. А. собственноручно изложил сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Цибаковым С. Ю. из сарая и бани, расположенных у сгоревшего дома по <адрес> похитили цветной металл, тележку, болгарку. <данные изъяты>

Несмотря на то, что Цибаков С. Ю. вины в краже колонки и денег из комнаты К.Е.А. не признал, его вина установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и их защитников, оглашались показания потерпевшего А.Е.Н., свидетелей: Д.И.В., Ц.Н.В., К.Т.М., Ч.О.В., Щ.Н.В., П.О.В. и Г.В.Ю.

Потерпевший К.Е.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.П. подарила на день рождения музыкальную колонку стоимостью <данные изъяты> рублей. Он с друзьями отмечал день рождения. В ходе распития спиртных напитков, он попытался подключить колонку, но не смог. Он попросил подключить колонку, заглянувшего Цибакова С. Ю. Он вынес колонку ко входу в комнату, но тот также не смог подключить колонку и ушел. После ухода гостей, он лег спать. Когда он дома, двери в его комнату, не запираются. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу музыкальной колонки и 800 рублей, лежащих на тумбочке. Обзвонив знакомых и убедившись, что те не забирали колонку, он обратился в полицию. Цибакова С. Ю. в дом никогда не приглашал и разрешения заходить к нему в комнату и, тем более забирать подарок, не давал. Ущерб для него значительный, поскольку его заработная плата <данные изъяты> рублей. Из заработной платы ежемесячно высчитывают 15% в доход государства. В настоящее время он проживает в гражданском браке с П.М.П. и у него на иждивении находится малолетний ребенок гражданской жены. В настоящее время колонку ему вернули и претензий к Цибакову С. Ю. он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель П.М.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ подарила К.Е.А. портативную беспроводную музыкальную колонку с функцией караоке, стоимостью <данные изъяты> рублей. В этот же день, после распития спиртных напитков, К.Е.А. попросил, заглянувшего к ним Цибакова С. Ю., подключить колонку, но у того не получилось. Ночевать она уходила к себе домой. Уходя, она оставила <данные изъяты> рублей на сигареты на тумбочке. Утром ей позвонил К.Е.А., сначала поинтересовался, не брала ли она колонку, а затем сказал, что колонку у него украли.

Из показаний свидетеля Д.И.В. следует, что он сосед К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.А. на день рождения подарили музыкальную колонку. В течение вечера к нему приходили друзья и распивали спиртные напитки. На следующее утро, они обнаружили пропажу колонки и денег. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ц.Н.В. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась оттого, что её сын Цибаков С. Ю. включил музыку. Музыка воспроизводилась колонкой, которой ранее у сына не было. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля К.Т.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у К.Е.А., тому на день рождения подарили музыкальную колонку. Утром следующего дня К.Е.А. интересовался, не брала ли она колонку. (<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ч.О.В. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года совместно с К.Е.А. и парнем по имени Стас употребляли спиртные напитки. В комнате у К.Е.А. находилась музыкальная колонка в корпусе черного цвета. На следующее утро её разбудил К.Е.А. и стал спрашивать, где его музыкальная колонка. (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре комнаты № <адрес> <данные изъяты> обнаружены и изъяты: коробка от музыкальной колонки, пульт дистанционного управления, 6 отрезков светлой дактилоплёнки с фрагментами пальцев рук, изъятых с поверхности тумбочки, рюмки, двух тарелок. <данные изъяты>

Из акта применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что служебная собака с места происшествия прошла к дому № <адрес> <адрес> Республики, затем вышла к дому <адрес> <адрес> Республики. <данные изъяты>

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Цибакова С. Ю. изъята музыкальная колонка в чёрном корпусе «ZQS - 6208», микрофон с проводом. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, средняя заработная плата К.Е.А. составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализируя доказательства в совокупности, суд считает доказанным, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Цибаков С. Ю. из корыстных побуждений, с целю хищения чужого имущества, незаконно проник в комнату №, <адрес> <адрес> и тайно похитил музыкальную колонку и 800 рублей.

При этом суд исходит из следующего:

- факт наличия музыкальной колонки и денег у К.Е.А. и факт тайного хищения, указанных товарно-материальных ценностей, установлен показаниями потерпевшего К.Е.А., свидетелей П.М.П., К.Т.М., Д.И.В. и Ч.О.В. В части наличия музыкальной колонки не оспаривается подсудимым Цибаковым С. Ю.;

Так из показаний указанных лиц следует, что Цибаков С. Ю. доступа в комнату К.Е.И. не имел и разрешения на посещения комнаты и вынос музыкальной колонки, ему не давали. Боле того, в явке с повинной, Цибаков С. Ю. собственноручно изложил, что в комнату К.Е.А. пришел с целью совершить кражу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы Цибакова С. Ю. о том, что он не похищал колонки и денег, что колонку взял во временное пользования с разрешения К.Е.И., суд признает голословны и приведены при осуществлении своей защиты.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», суд вменяет подсудимому, поскольку тот без разрешения собственника жилья, для совершения кражи вторгся в жилое помещение.

Признавая причинённый потерпевшему К.Е.А. ущерб от кражи принадлежащего ему имущества значительным суд, принимает во внимание, что сумма причинённого ущерба составляет 6 300 рублей, а также учитывает материальное положение потерпевшего и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину Цибакова С. Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ его <адрес> Республики сгорел в результате пожара. Оставшееся имущество он запер в сарае. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью - Н.О.Е. пришли к дому и обнаружили, что дверь сарая открыта. Накладка у двери погнута. В сарае, бане и на участке были разбросаны вещи и инструменты. Из сарая были похищены: углошлифовальная машинка, медные провода, три двигателя от холодильников, три двигателя от стиральных машин, алюминиевые пластины и крышки от стиральных машин. Из бани был похищен бак из нержавеющей стали, алюминиевые провода, ковшик, тележка, всего на сумму 16 020 рублей. Ущерб для него является значительный, поскольку пенсия составляет <данные изъяты>

Свидетель Н.О.Е. показала, что дом её родителей сгорел ДД.ММ.ГГГГ. Оставшееся имущество хранилось в сарае. ДД.ММ.ГГГГ они с отцом обнаружили кражу имущества, в связи с чем обратились в полицию. Несмотря на то, что пенсия отца больше, чем ущерб, причиненной кражей, все равно для отца он значительный, поскольку у того сгорело всё имущество, в том числе и вещи, кроме тех, что на нём. Всё это требуется приобретать заново. Цибаков С. Ю. передал отцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления. На строгом наказании не настаивает.

Из показаний свидетеля Щ.Н.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пункте приёма металла, встретил Цибакова С. Ю. и Мандрыка Г. А. Те на тележке привезли бак из нержавейки, мешок с предметами из меди и алюминия. В мешке у Мандрыка Г. А. находилась болгарка. Цибаков С. Ю. рассказал, что данный металлолом собрали на территории сгоревшего дома по <адрес>. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля П.О.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Мандрыка Г. А. употребляли спиртное, когда к ним пришёл Цибаков С. Ю. и позвал Мандрыка Г. А. сходить за металлоломом. Через два - три часа те вернулись в общежитие. Цибаков С. Ю. рассказал, что металлолом они собрали в сгоревшем доме, а потом спрятали за домом <адрес> <адрес>. В кустах возле общежития она увидела самодельную тележку из алюминиевых труб, в которой находилась ёмкость из нержавейки, моток из медной проволоки, алюминиевые листы. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Г.В.Ю. следует, что он занимается приемом лома металла <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ двое мужчин пришли в пункт приёма сдавать металл. Паспортов у тех не было. Он принял металл, выдав деньги. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре <адрес> Республики обнаружено, что на двери сарая имеются повреждения дужки замка и древесины. Следы взлома изъяты методом криминалистической фотосьемки. На участке обнаружены топор, металлический ковш, трубка, дрель, которые изъяты в ходе осмотра. Изъят след подошвы обуви, обнаруженный на грунте возле деревянного сарая. <данные изъяты>

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, изъята емкость из нержавеющей стали. <данные изъяты>

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд вменяет обоим подсудимым в связи с тем, что те перед началом совершения преступления предварительно договорились о его совершении, а затем оба выполняли объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» суд вменяет подсудимым, поскольку кража была совершена из сарая, приспособленного для хранения товарно-материальных ценностей, после взлома запорных устройств.

Признавая причинённый потерпевшему Потерпевший №2 ущерб от кражи принадлежащего ему имущества значительным суд, принимает во внимание, что сумма причинённого ущерба составляет 16 020 рублей, а также учитывает материальное положение потерпевшего, потерявшего все своё имущество при пожаре.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, признанные судом, относимыми и допустимыми, отдельно и в совокупности, суд считает данные доказательства достаточными для того, чтобы считать доказанной вину Цибакова С. Ю. и Мандрыка Г. А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия каждого из них по пунктам «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По совокупности действия Цибакова С. Ю. суд квалифицирует по пунктам «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия Мандрыка Г. А. - по пунктам «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Степень участия подсудимых Цибакова С. Ю. и Мандрыка Г. А., выполнявших объективную сторону преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает равной.

При назначении наказания подсудимому Цибакову С. Ю., суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

Согласно справке-характеристике, представленной ст. УУП МО МВД России «Алатырский» Цибаков С. Ю. характеризуется отрицательно: <данные изъяты>

По месту жительства председателем <данные изъяты>» Цибаков С. Ю. характеризуется посредственно: <данные изъяты>

По месту учебы <данные изъяты>» Цибаков С. Ю. характеризовался отрицательно: <данные изъяты>

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> Цибаков С. Ю. характеризовался посредственно: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Цибакову С. Ю., в соответствии с пунктами «и»,«к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений по каждому из преступлений, а соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также наличие психического расстройства и инвалидности 3 группы за совершение всех преступлений.

Цибаков С. Ю. совершил умышленные преступления, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, что в соответствие с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений и в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Цибакову С. Ю., за совершение всех преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Цибакова С. Ю. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Цибаковым С. Ю. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах установленных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных статьями 64, частью 3 статьи 68 и статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Цибаковым С. Ю. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, следовательно, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с частями 1,3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность Цибакова С. Ю., его поведение до совершения преступления и после, суд полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Цибакову С. Ю. назначается наказание в виде лишения свободы, ранее тот отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях установлен рецидив преступлений, следовательно, в соответствие с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении режима отбывания наказания суд назначает Цибакову С. Ю. исправительную колонию строгого режима.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Цибакова С. Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений.

За участие адвоката, осуществляющего защиту Цибакова С. Ю. в ходе предварительного расследования, адвокатам: Ванюкову С. В. из федерального бюджета уплачено 12 005 рублей, Земскову Д. В. – 1 500 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении наказания подсудимому Мандрыка Г. А., суд учитывает характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, условия жизни подсудимого и его семьи, состояние здоровья виновного.

По месту жительства УУП ОУУП ПДН МО МВД России «Алатырский» Мандрыка Г. А. характеризуется отрицательно: <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мандрыка Г. А., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает явку с повинной, а в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие заболевания, связанного с органом слуха.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мандрыка Г. А., в соответствие со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая изложенное в совокупности, необходимость исправления Мандрыка Г. А. и восстановление социальной справедливости, в результате совершения им преступлений и, принимая во внимание необходимость предупреждения совершения Мандрыка Г. А. новых преступлений, суд полагает, что данные цели могут быть достигнуты без его изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мандрыка Г. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания Мандрыка Г. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету при отбытии наказания в виде обязательных работ, в соответствие с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

За участие адвоката, осуществляющего защиту Мандрыка Г. А. в ходе предварительного расследования, адвокату Малофееву В. В. из федерального бюджета уплачено 7 500 рублей, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 131 УПК Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу частей 1 и 2 статьи 132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствие с частью 1 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК Российской Федерации суд,

П р и г о в о р и л:

Цибакова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы.

Окончательное наказание Цибакову С. Ю., назначить по совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Цибакову С. Ю. оставить заключение под стражу.

Срок наказания Цибакову С. Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Цибакову С. Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки в сумме 13 505 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Мандрыка Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б»,«в» части 2 статьи 158, Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ.

Время содержания Мандрыка Г. А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в соответствие с частью 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мандрыка Г. А. считать отбывшим наказание.

Меру пресечения Мандрыка Г. А. отменить, освободив в зале суда.

Взыскать с Мандрыка Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы или представления через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: