Решение по делу № 2-1821/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-1821/2021

42RS0008-01-2021-002670-07

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Кемерово                                        «09» ноября 2021 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем Воржаковой О.А.,

с участием заместителя прокурора Рудничного района г.Кемерово Бухариной В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Главному управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования истец ФИО мотивирует тем, что согласно контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок с ГУФСИН России по Кемеровской области является сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО, с ДД.ММ.ГГГГ. От указанного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время контракт о службе в УИИ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с истцом в одностороннем порядке по инициативе работника, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец категорически не согласна с увольнением, считает действия работодателя незаконными, поскольку на момент её увольнения истец была освобождена от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности в декретном отпуске по беременности и родам.

Кроме того, на дату увольнения истец уже была беременна и поставлена на учет по беременности и родам от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «ЦМСР-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания, в связи, с чем был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит восстановить ФИО на работе в ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу в прежней должности главного бухгалтера бухгалтерии и признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62), исковые требования уточнил, просил признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании представители ответчика ГУФСИН России по Кемеровской области – ФИО, ФИО, действующие на основании доверенностей (л.д.64), возражали против удовлетворения заявленных исковых требованиях истца в полном объеме, просили в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - закон № 273-ФЗ), устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Исходя из п. 2 ст. 1 Закона № 273-ФЗ противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").

Частью 1 ст. 10 Закона № 273-ФЗ установлено, что под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Закона № 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (п. 1 ч. 3 ст. 10 Закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст.10 этого закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч.2 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Закона № 273-ФЗ).

Таким образом, Закон № 273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, который включает не только обусловленные характером такой деятельности права, но и обязанности, а также налагаемые на них ограничения (постановление от 15.10.2013 № 21-П, определения от 09.12.2014 № 2749-О, от 25.10.2016 № 2190-О, от 18.07.2019 № 1931-О).

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Закон № 197-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1 - 7 ч. 1 ст. 3 Закона № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона № 197-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 197-ФЗ на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 - 20.2 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-разыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.12 Закона № 197-ФЗ сотрудник обязан сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов при исполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

За несоблюдение сотрудником ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные пунктами 1 - 4 части 1 статьи 50 и статьей 85 настоящего Федерального закона (ст. 51 Закона № 197-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ч. 3 ст. 84 Закона № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 85 настоящего Федерального закона.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (ч. 5 ст. 84 Закона № 197-ФЗ).

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжении контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 11, 12 и 15 части 2 и пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (ч. 5 ст. 84 Закона № 197-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 85 Закона № 197-ФЗ установлено, что сотрудник подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Согласно ч 1 ст. 53 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», взыскания, предусмотренные статьями 51 и 85 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст.53 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», взыскания, предусмотренные статьями 51 и 85 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделениями по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а в случае, если доклад о результатах проверки направляется в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, и на основании рекомендации указанной комиссии.

Согласно ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», взыскания предусмотренные статьями 51 и 85 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения.

В соответствии с ч. 7 ст.53 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской    Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручаются сотруднику под роспись в течении пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований, возражений ответчиков относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление обстоятельств и оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение порядка и сроков наложения дисциплинарного взыскания, законность произведенного увольнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН в лице начальника главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области и старшим лейтенантом внутренней службы ФИО заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Кемеровской области (л.д.13-14).

Таким образом, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера бухгалтерии, что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д.41-44), справки-объективки (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФСИН в лице начальника главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Кемеровской области и старшим лейтенантом внутренней службы ФИО заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области, сроком на 3 года.

Согласно п.6.2 указанного контракта от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник обязан своевременно и достоверно представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в установленном законодательстве порядке.

В соответствии со ст.8 и 8.1 ФЗ от 25.12.2008г. №273-ФЗ «О противодействии коррупции», ст.3 ФЗ от 03.12.2012г. №230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ст.20 и 20.1 ФЗ от 27.07.21004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», подпунктом 9 п.1 ст.12 ФЗ от 19.07.2018г. №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» лица, замещающие должности федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе, включенные в соответствующий перечень, обязаны ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представлять представителю нанимателя сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО было направлено уведомление о назначении проверки соблюдения в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки, ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ № на имя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу поступила докладная записка о том, что в ходе проведения анализа сведений о доходах сотрудников УИС Кузбасса было установлено, что майором внутренней службы ФИО не были представлены справки о доходах за 2020 год. На основании п.п. №г№ п.28 Положения, утвержденного Указом Президента от 21.09.2009 №1065 существуют основания для применения к государственному служащему меры юридической ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия, по пункту 2 части 1 ст.85 (непредставление сотрудником сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений) Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (л.д.37-40).

ДД.ММ.ГГГГ по решению начальника ГУФСИН назначена проверка соблюдения ФИО ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

По состоянию на дату предоставления сведений о доходах сотрудников, ФИО замещала должность главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН, входящую в перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

Также в ходе проверки было установлено, что ФИО ежегодно с ДД.ММ.ГГГГ представляла сведения о доходах, замещая должности ревизора контрольно-ревизионного отдела ГУФСИН, главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЖКУ ГУФСИН, главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН.

Таким образом, имелись основания полагать, что ФИО было достоверно известно об обязанности представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера.

В ответ на полученное ФИО уведомление, ею было дано пояснение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала, что об обязанности представлять до ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах ей не было известно, сведения о доходах ею не представлены в виду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, отсутствия технической возможности заполнения справок о доходах, а также невозможности присутствия на рабочем месте с малолетним ребенком (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО в группу кадров ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН были представлены сведения о доходах за 2020, что сторонами не оспаривалось.

На основании представления к увольнению из УИИ по п.14 ч.3 ст.84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон РФ об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (л.д.91), листа собеседования (л.д.92), докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-40), с ФИО расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе и уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ с ДД.ММ.ГГГГ по п.14 ч.3 ст.84 ФЗ в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст.85 закона (л.д.35,93), выдана трудовая книжка, что подтверждается журналом учета движения трудовых книжек и вкладышей (л.д.83-84).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ ФИО (л.д.35).

После чего, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в приказ ГУФСИН России по КО – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе РФ», изменена дата увольнения на ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что актом о наложении на сотрудника взыскания в данном случае является приказ о расторжении служебного контракта от № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом издание дополнительного акта не требуется, как не требуется и проведение служебной проверки, поскольку в данном случае проверка проведена в порядке Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению".

Согласно п.7 ст.53 Законом №197-ФЗ копия акта о наложении на сотрудника взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов Российской Федерации, положения которых им нарушены, или об отказе в наложении на сотрудника такого взыскания с указанием мотивов вручается сотруднику под расписку в течение пяти рабочих дней со дня издания соответствующего акта, а при отсутствии сотрудника на службе направляется по месту его жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Между тем материала дела не содержат сведения о вручении либо надлежащем направлении в течении пяти рабочих дней указанных приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО

В ходе рассмотрения дела был опрошен свидетель ФИО который пояснил, что работает страшим инспектором отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ. По увольнению ФИО от последней поступили обращения о том, что она находится на больничном листе. После этого был издан приказ о внесении изменений даты увольнения, так как в моменту увольнения ФИО находилась на больничном. Выписка из приказа была направлена ФИО вместе с ответом на ее обращение Почтой России. Отправкой корреспонденции занималась канцелярия ГУФСИН. Указанный документы скорее всего были направлены обычным письмом.

Материалы дела не содержат сведений о личном вручении либо надлежащем направлении в пятидневной срок заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ФИО приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные же в материалы дела - список внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и список простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81) не подтверждают установленную Законом №197-ФЗ обязанность вручить лично либо направить приказы в пятидневной срок заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Таким образом, следует, что порядок, предусмотренный Законом №197-ФЗ соблюден не был.

Судом также установлено, что согласно справки ВК № от ДД.ММ.ГГГГ выданная филиалом «ЦМСР-1» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России, следует, что ФИО взята под учет по беременности сроком 11 недель ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Согласно листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, ФИО была освобождена от выполнения служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приступить к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО был выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, согласно которому она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ освобождена от выполнения служебных обязанностей в виду декретного отпуска о беременности и родам, предполагаемая дата родов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ № был издан приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам, о выплате единовременного пособия женщинам, вставшим на учете в медицинские организации в ранние сроки беременности в отношении майора внутренней службы ФИО, которой предоставлен отпуск по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 140 календарных дней.

Истец неоднократно обращалась в ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу по вопросу её увольнения из уголовно-исполнительной системы, на что ею были получены ответы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-71,78), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

В связи с полученными ГУФСИН листа освобождения от выполнения служебных обязанностей о временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ГУФСИН России по Кемеровской области от была ДД.ММ.ГГГГ изменена дата увольнения истца и выслуга лет в уголовно-исполнительной системе на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Из указанного следует, что на момент подачи искового заявления в суд и по настоящее время с истцом не расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, так как приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, а изменена дата увольнения истца на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями, установленными ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В этой связи суд отмечает, что, согласуясь с закреплёнными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

    Судом установлено, что истец ФИО на момент вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном по беременности и родам, а далее в отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время у истца ФИО двое малолетних детей не достигших трехлетнего возраста.

В соответствии с ч. 3 ст. 88 Закона № 197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

Анализируя положения Закона № 197-ФЗ и Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что увольнение со службы в органах уголовно-исполнительной системы является одним из видов дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудника органов уголовно-исполнительной системы; увольнение сотрудника в связи с утратой доверия происходит по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере исполнения уголовного наказания или уполномоченного руководителя, а не в связи с обстоятельствами, независящими от воли сторон.

Таким образом, в случае увольнения сотрудника со службы по п. 14 ч. 3 ст. 84 Закона № 197-ФЗ на него распространяется предусмотренная п. 3 ст. 88 указанного Федерального закона гарантия в виде запрета на увольнение в период нахождения в отпуске по инициативе работодателя.

Согласно ч.2 ст.65 Закона № 197-ФЗ сотрудникам женского пола в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации предоставляются отпуска по беременности и родам.

Согласно ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст.256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

При этом частью 4 ст.261 ТК РФ предусмотрен запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя, с женщиной имеющей ребенка в возрасте до трех лет, независимо от использования ею отпуска по уходу за ребенком.

А согласно ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Между тем согласно вынесенных приказов ГУФСИН России по КО истец ФИО фактически будет уволена ДД.ММ.ГГГГ, то есть находясь в отпуске по уходу за двумя малолетними детьми до достижения ими возраста трех лет.

    Поскольку данное увольнение относится к инициативе работодателя, то увольнение в период ее нахождения в отпуске по уходу за детьми или по выходу на работу до момента достижения детей трехлетнего возраста незаконно.

    Таким образом, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО в части признания незаконным приказа ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе РФ, поскольку в соответствии с ч.3 ст.88 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске не допускается, а также не был соблюден порядок ознакомления и вручения приказов, предусмотренный Законом №197-ФЗ.

При этом суд считает, что требования истца о восстановлении на работе не подлежат удовлетворении, поскольку истцом данное требование не поддержано в ходе рассмотрения дела, а также было достоверно установлено, что на дату подачи искового заявления и на день рассмотрения спора с истцом не расторгнут контракт о службе в УИС РФ, то есть истец ФИО считается действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями работодателя, размер которой определяется судом (ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

В соответствии с положениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав ФИО, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 разъясняются некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, в частности в части 2 указывается, что «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др...».

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав истца, то требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца, требования разумности, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 5000 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, соответствующим конкретным обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, положениям ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Главному управлению Федеральной Службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Главного управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе РФ.

Взыскать с Главного управления Федеральной Службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ФИО, в возмещение компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 16.11.2021 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья: