Решение по делу № 2-766/2021 от 08.04.2021

№ 2-766/2021

УИД 26RS0014-01-2021-001190-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года       город Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоркиной Е.В.,

с участием ответчика Мазур А.А., также действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка Мазур Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Мазур А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мазур Е., о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк Субботина Л.И., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Мазур А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мазур Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Мазур М.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Мазур М.Е. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Мазур М.Е. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 063 рубля 16 копеек.

Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мазур М.Е. умер, наследниками являются Мазур А.А., Мазур Е., на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте не исполнено.

Просила взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мазур А.А., Мазур Е. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 063 рубля 16 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам 27 162 рубля 10 копеек, задолженность по просроченному основному долгу 71 901 рубль 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль 89 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Субботина Л.И. действующая по доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Мазур А.А., также действующая в интересах несовершеннолетней дочери Мазур Е. пояснила, что возражает против удовлетворения иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Лесечко Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия с учетом представленных суду доказательств.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судами установлено, что путем публичной оферты на основании заявления Мазур М.Е. от ДД.ММ.ГГГГ между Мазур М.Е. и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт №, по которому ответчику выдана пластиковая карта <данные изъяты> с возобновляемым лимитом кредитования 72 000 рублей под 23,9 процента годовых и действующую до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе по совокупности - сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Мазур М.Е. обязался производить погашение кредита и процентов за его использование, ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в Отчете. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых.

Мазур М.Е. воспользовался предоставленными ему истцом заемными денежными средствами.

Заемщик Мазур М.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 063 рубля 16 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам 27 162 рубля 10 копеек, задолженность по просроченному основному долгу 71 901 рубль 06 копеек.

В связи со смертью должника истец обратился с требованиями о взыскании задолженности по кредиту с его наследников, принявших наследство в установленном законом порядке.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 61 упомянутого Постановления гласит, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершего Мазур М.Е., представленного нотариусом Лесечко Л.Ф., наследниками после смерти Мазур М.Е. являются супруга Мазур А.А., дочь Мазур Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которой является Мазур А.А.

К Мазур А.А., Мазур Е. перешло наследственное имущество в виде <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что наследниками заемщика Мазур М.Е., принявшими наследство после его смерти, являются ответчики Мазур А.А., Мазур Е., стоимость наследственного имущества подтверждается заключением к отчету об оценке рыночной стоимости ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела, а также представленных истцом расчетов, суд приходит к выводу о том, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, то есть ответчики Мазур А.А., Мазур Е. становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиками не оспорен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков Мазур А.А., Мазур Е. задолженности по кредитной карте (эмиссионный контакт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 063 рубля 16 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отклоняет заявление Мазур А.А. о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ Мазур М.Е. внес очередной платеж и с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязательства по кредитному договору в связи со смертью.

Таким образом, Банк, обратился в суд с иском к Мазур М.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд, оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 3 171 рубль 89 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 321, 348, 349, 361, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № к Мазур А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Мазур Е., о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Мазур А.А., Мазур Е. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 063 рубля 16 копеек, из которых задолженность по просроченным процентам 27 162 рубля 10 копеек, задолженность по просроченному основному долгу 71 901 рубль 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 171 рубль 89 копеек в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.06.2021.

Судья                                                                                                  Т.В. Дерябина