Решение по делу № 2а-7225/2016 от 29.11.2016

                                                                                                               Дело №2а-7225/16

РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                                           20 декабря 2016 года

            Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

            председательствующего судьи Круглова Н.А.,

            при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Сочи административное дело по административному исковому заявлению Калугиной Т. Г., Кузнецова В. П., Пашковой Л. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

           Калугина Т.Г., Кузнецов В.П., Пашкова Л.Г. обратились в Центральный районный суд г.Сочи с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, в котором просили суд признать неправомерным решение государственного регистратора от 21.06.2016г. № о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи зарегистрировать право общей долевой собственности за Калугиной Т.Г., Кузнецовым В.П., Пашковой Л.Г. на земельный участок общей площадью 1 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

            В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2008 года им на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит жилой дом, обшей площадью 21 кв.м., инвентарный №, литер А, этажность: 1, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, серия №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2008 года сделана запись регистрации №. В настоящее время они занимаются оформлением правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, занимаемый жилым домом.

           При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации от 21.06.2016 года в котором указано, что к ходе проведения правовой экспертизы установлено: «Вами подано заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный участок, на основании выписки из земельно-шнуровой книги (архивная копия) колхоза имени Дружба, Навагинка селения, Навагинского сельсовета, Адлерского района Краснодарскою края, запись за № 46921, страница 49. Иных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов Вами не представлено. В соответствии с п. 1. ст. 17 Закона о регистрации: Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания: - договоры и другие сделки в отношении недвижимою имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки: - акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с Законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения: - свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты; - акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; - иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

           В соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности укатанных в них сведений. Ставим Вас в известность, что для возобновления государственной регистрации необходимо в установленные сроки предоставить правоустанавливающий (правоудостоверяющий) документ на указанный земельный участок».

          В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени его рассмотрения. Административные истцы и административный ответчик о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, и о причинах неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, и неявка которых судом не признана обязательной.

           Изучив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности с материалами дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Исходя из содержания нормы ст. 13 Закона о регистрации, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, проводится правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию права правоустанавливающих документов.

Аналогичные положения предусмотрены абз. 11 п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, согласно которому, правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Из приведенных выше норм следует, что на государственного регистратора возложена обязанность проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, что имело место в рассматриваемом случае.

Как следует из материалов дела, в результате проведения правовой экспертизы представленных административным истцом на государственную регистрацию документов у регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю (город Сочи) возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку в качестве правоустанавливающего документа заявителем представлена выписка из земельно-шнуровой книги (архивная копия) колхоза имени Дружба, Навагинка селения, Навагинского сельсовета, Адлерского района Краснодарского края, запись № 469/21, страница 49. Иных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов заявителем не представлено.

Данное обстоятельство послужило основанием для приостановления государственной регистрации со ссылкой на п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

При этом, действия государственного регистратора Управления Росреестра по Краснодарскому краю (город Сочи) совершены в пределах предоставленных ему полномочий, выражены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, направленном Кузнецову В.П., в котором указаны сведения о причинах и сроке приостановления проведения государственной регистрации, последствиях непредставления дополнительных доказательств наличия оснований для осуществления государственной регистрации.

В результате приостановления государственной регистрации права, свободы и законные интересы Кузнецова В.П., административных истцов нарушены не были, поскольку принятым решением вопрос о регистрации либо отказе в регистрации перехода права и права собственности по существу не разрешен.

При этом, исполнение государственным регистратором возложенных на него законом обязанностей не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у суда оснований для возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска(ч.8).

Судом установлено, что действия регистрирующего органа по принятию оспариваемого решения были совершены 21.06.2016г., что также подтверждено административным исковым заявлением. Тогда как, административные истцы обратились в Центральный районный суд г.Сочи о признании данных действий регистрирующего органа неправомерным, только 29 ноября 2016 года, то есть за пределами процессуального трехмесячного срока на обращение в суд. О восстановлении пропущенного процессуального срока административные истцы суду не заявляли.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и ч. 8 ст.219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218, 219, 226, 227 КАС РФ,

решил:

      В удовлетворении административного искового заявления Калугиной Т. Г., Кузнецова В. П., Пашковой Л. Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок, - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ составлено 23 декабря 2016 года.

           Судья                                                                                                         Н.А. Круглов