Решение по делу № 33-18318/2019 от 02.10.2019

Судья Л.Х. Рахматуллина УИД 16RS0046-01-2019-010486-92

материал № М 6445/2019

в„– 33-18318/2019

учёт № 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 РіРѕРґР°                      РіРѕСЂРѕРґ Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Э.Д. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Саитовым

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу С.А. Тюриной на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Светланы Анатольевны Тюриной к Ильсияр Завдатовне Кирилловой о возмещении материального ущерба, разъяснив, что истец вправе обратиться с заявленными требованиями в суд по месту жительства ответчика.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

С.А. Тюрина обратилась в суд с иском к И.З. Кирилловой о возмещении материального ущерба.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани исковое заявление возвращено С.А. Тюриной в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с определением, С.А. Тюрина подала частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, вернуть дело на рассмотрение по существу в тот же районный суд. Утверждает, что обратилась в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьёй определения, приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду неподсудности дела данному суду.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, истцом в исковом заявлении местом проживания ответчика указан адрес: Республика Татарстан, Сармановский район, поселок Джалиль, улица Строителей, 11, что территориально расположено в Сармановском районе Республики Татарстан.

При таком положении у судьи имелись основания для возврата С.А. Тюриной искового заявления ввиду его неподсудности Вахитовскому районному суду города Казани.

Доводы частной жалобы о том, что имущество ответчика находится по адресу: город Казань, улица Татарстан, д. 13, кв. 63, что ответчик сдает квартиру по найму, не имеют значения при определении подсудности спора, в данном случае определяющим условием в соответствии с процессуальным законом является место проживания ответчика.

Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

определение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 29 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу С.А. Тюриной – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

РЎСѓРґСЊРё