Решение по делу № 2-54/2023 (2а-536/2022;) от 28.12.2022

УИД: 11RS0018-01-2022-000996-52

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

от 15 февраля 2023 года по делу N 2-54/2023 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием истца Курочкина В.Г.,

представителей ответчика АМР «Усть-Куломский» Павловой М.В., Вишневского В.В.,

представителя третьего лица АСП «Помоздино» Уляшева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкина В.Г. к администрации муниципального района «Усть-Куломский» о признании действий незаконными, обязании восстановить поврежденные участки земли и обеспечить беспрепятственный доступ к дому,

установил:

Курочкин В.Г. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района «Усть-Куломский», в котором просит признать незаконными действия лишивших его права на комфортный доступ к дому <данные изъяты>, окруженной двумя незаконно вырытыми дренажными канавами, а также ответ Главы МР «Усть-Куломский» от 07.10.2022, в котором не признает право его собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в виду не определения его границ. Также просит обязать восстановить поврежденные участки земли и обеспечить беспрепятственный допуск к дому, расположенному по адресу: <адрес>

В обоснование заявленного иска Курочкиным В.Г. указано, что он является собственником земельного участка с домом по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил причинение существенного вреда земельному участку администрацией МР «Усть-Куломский» - владельцем автомобильной дороги, без его разрешения, от проезжей части дороги проложившей водоотводную канаву глубиной 1,5 метра вглубь его земельного участка на 16 метров и в двух метрах от дома. Также незаконно снесен участок земли шириной 1,5 метров длиной около 18 метров, примыкавшей со стороны автодороги к забору его земельного участка, по которой проходила пешеходная тропинка, используемая им для прохода к себе во двор и к дому. По причине незаконного сноса земли, примыкавшей к забору с его участком, невозможно установить забор на прежнее место. По вине ответчика в настоящее время дом окружен двумя незаконно прорытыми канавами без укрепления стен канав и в непосредственной близости к дому, что может привести к перекосу либо разрушению дома. Также невозможно пройти к дому, находящемуся в окружении канав, вырытых по решению ответчика. Действия ответчика лишили его права на комфортный доступ к его дому и вмешались в его деятельность по ведению личного подсобного хозяйства. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов, услуг, требующих для восстановления земельного участка, округленно составляет 129 221 рублей.

    В судебном заседании истец Курочкин В.Г., настаивая на удовлетворении исковых требований пояснил, что он принял наследство в виде земельного участка и находящегося на нем дома, что подтверждается получением свидетельства о праве на земельный участок. Ранее дом, расположенный на спорном земельном участке, принадлежал его отцу. В доме истец не проживал и в настоящее время дом является не жилым. Последнее время до ДД.ММ.ГГГГ. в доме проживала его бабушка. Ограждения земельного участка со временем стали ветхими и не сохранились. Считает, что земельный участок привязан к дому № и ограничен соседними заборами. Границы земельного участка межеванием он не уточнял, поскольку закон его не обязывает это делать. На момент реконструкции дороги земельный участок им не использовался. При этом считает, что прорытием канав его земля приведена в негодное состояние. Сама канава прорыта не в соответствии с нормативными документами и доступ к дому невозможен. В доме он хранит дрова и в настоящее время подъехать к дому и их вывезти невозможно. Ответчик, считая земельный участок общего пользования, так же должен содержать его в надлежащем состоянии. Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ России по Усть-Куломскому району установлено незаконное перемещение почвенного слоя земли на участке. Так же подрядчиком работ признавалось незаконность перемещения земли и предлагалось ему устранить это засыпкой канавы, с чем он был не согласен.

    В судебном заседании представитель ответчика Вишневский В.В. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что были проведены по заключенным муниципальным контрактам осенью октябрь-ноябрь 2021 года ремонтные работы на автодороге подъезд к <адрес> Там были выделены участки, которые уже максимально были размыты, необходимо было сделать подсыпку, поднять высоту дороги, также оборудовать водоотводные канавы, чтобы в весенний период не было дорожного размытия. Один из этих участков находился около дома <адрес> Выполнял работы ИП ФИО4 согласно техническому заданию, которое было установлено в этом контракте. На участке дороги, возле дома, были оборудованы водоотводные канавы с двух сторон дороги, и была установлена металлическая водоотводная труба для того, чтобы со стороны дороги вода через неё перетекала и уходила по стоку. В этом месте дороги по участку ранее вода сама себе пробила русло, она стекала дальше в овраг. Ремонт производился на основании смет. Дорожный отдел принимал решение о необходимости установки труб по естественным водосбросам в самых низких точках. Имеющиеся естественные водоотводные канавы они только углубили и установили трубы, чтобы не заливало дорогу. Земельный участок относится к землям общего пользования, не был огорожен, зарос бурьяном и травой, не никем не использовался. Свободный доступ к земельному участку и дому имеется.

    В ходе рассмотрения дела по существу 15.02.2023 представитель ответчика Генрих О.А. поясняла, что 21.09.2022 состоялся комиссионный выезд по адресу: <адрес> Составлен акт осмотра данного земельного участка. Земельный участок расположен по адресному ориентиру <адрес>. На участке имелся ветхий дом, который не является жилым, западная сторона уже полностью непригодна для жилья. Имелась заброшенная хозяйственная постройка, заросшая бурьяном. Видно было, что земельный участок не ухоженный, никаких насаждений, ни плодово-ягодных, ни садовых, ни огородных, на земельном участке не производилось более 1-3 лет. На земельном участке не скашивается трава, не производится никакой косметический ремонт объекта. При визуальном осмотре земельного участка установлено, что земельный участок огражден границами соседних домов, это по <адрес>. Перед домом находился старый ветхий забор, который был прислонен к дому. Вдоль дороги по ул. <данные изъяты> от угла дома <данные изъяты> с западной стороны в трех метрах от дома вдоль дороги прорыта канава 15-17 м. и еще уходила канава от водосборной трубы в сторону севера более 10 метров. Границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством. На публичной кадастровой карте видно расположение земельных участков, при этом границы соседних земельных участков не указаны. Только у участка <данные изъяты> проведены кадастровые работы. Истец вступил в наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., но он не знает, где границы данного участка, в связи с чем им и не проводилось никакого обустройства на данном земельном участке. Отсутствие каких-либо ограждений, каких-либо объектов недвижимости и каких-либо насаждений привело администрацию к тому, что данный земельный участок является государственной собственностью до разграничения.

    Представитель ответчика Павлова М.В., возражая по требованиям истца дополнила, что в заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № представленного истцом, указывается рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов, требующих для ликвидации дренажных канав на земельном участке. Уличная дорожная сеть, в том числе включает в себя проходы и расстояния от автомобильной дороги до частного сектора. Поскольку границы обследуемого земельного участка не установлены, следовательно, данное заключение не может являться доказательством причинения вреда земельному участку истца.

    Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Помоздино» Уляшев А.Е. в своих пояснениях указал, что дорога была построена в соответствии с проектом, при составлении которого он участвовал в составе комиссии. Проект был составлен схематично, получилось 498 метров, шириной 4 метра и с установкой двух труб. Возле дома № была предусмотрена укладка трубы в самой низкой точке в соответствии со схемой. Талые и дождевые воды идут по естественному руслу, они пробили эту дорогу около полуметра и заходили на земельный участок по естественному углублению. На участке растет сорная трава, которую десятилетиями никто не косил. Им не было известно, чей этот дом, поскольку похозяйственную книгу они ведут с 1997 года, и в этом доме никто не проживал. После установлено, что ранее там жила ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла она ДД.ММ.ГГГГ. С момента смерти ФИО2 там никто не жил, хозяйство никто не вел, дом разрушен. Земельный участок не использовался последние 10-15 лет. Дом стоит впритык к дороге, а сохранившийся забор стоит на крыльце. До строительства дороги им приходили письма с надзорных органов, чтобы разобрались с оставленными домами. В феврале до начала строительства, делался обход домов, в том числе и в д. Выльгорт, этот дом считается опасным, подлежащим к сносу. Дом стоит пустой, имеются две половины дома, одна половина забита, со второй половины она разрушена полностью, крыльцо разрушено. В реальности в этом месте земельный участок составляет около 3 500-4 000 кв.м. Истец обращался к нему, указывая на причиненный ему большой ущерб, однако на предложения установить нарушения категорически отказался от всяких услуг. На предложения истца купить администрацией у него земельный участок, они ответили отказом.

    Свидетель ФИО4 пояснил, что старую дорогу администрация решила подремонтировать. Они заключили контракт, где указана длина, толщина, ширина материала из ПГС и в двух местах надо было установить трубу. Им все показали, указали, в контракте конкретно была нарисована схема, где все было указано подробно. Они также были на месте, там все рассмотрели еще раз. На участке возле дома № ограждений не было, стоял разрушенный дом, крыша уже обвалилась, все заросшее травой. Рядом с домом была большая лужа. Там вода собиралась и уходила дальше. Они сделали оканавливание, чтобы воду перехватить, трубы поставили, а дальше с канавы вода вытекает в овраг. До работ в этом месте имелось естественное углубление водоотводной линии, которую они очистили и углубили. К концу лета глава поселения «Помоздино» сказал, что возникают вопросы по поводу оканавливания. Он нашел Курочкина В.Г. и хотел с ним урегулировать конфликт, предложил ему подправить или выровнять землю возле дома, но тот отказался.

    Заслушав стороны, представителя третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ следует, что Курочкину В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость – <данные изъяты> рублей. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости отсутствуют. Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения описания местонахождения земельного участка, отсутствуют.

Основанием государственной регистрации вышеуказанного земельного участка явилось свидетельство о праве на наследство по закону № выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми Ланшаковым Д.С. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из материалов наследственного дела №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. Заявление Курочкина В.Г., зарегистрировано нотариусом Усть-Куломского нотариального округа Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество после смерти ФИО15 состоит из: права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: № адрес: <адрес>; права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: №, адрес: <адрес> права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: № адрес: <адрес>

Согласно государственному акту на право пожизненного наследуемого владения № решением от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Помоздинского Сельского Совета ФИО3 в пожизненное наследуемое владение предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> га. На чертеже указаны два участка <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. без их адреса местоположения (государственный акт № книга записи №).

Постановлением администрации сельского поселения «Помоздино» от ДД.ММ.ГГГГ № внесено исправление технических ошибок. А именно, что в государственном акте на право пожизненного наследуемого владения землей № после слов «предоставляется всего <данные изъяты> гектаров земель, в том числе: в пожизненное наследуемое владение <данные изъяты> гектаров в границах, указанных на чертеже, для ведения личного подсобного хозяйства» добавить слова «из них»: площадью <данные изъяты> гектара по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов; площадью <данные изъяты> гектара по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов; площадью <данные изъяты> гектара по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Курочкину В.Г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: №, адрес: <адрес> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: № адрес: <адрес> на право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером: № адрес: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Иное наследственное имущество, открывшееся в день смерти Курочкина Г.А. в наследственном деле, наследниками не заявлено.

Администрацией сельского поселения «Помоздино» представлена схема, расположения земельного участка по адресу: <адрес>, на которой указана площадь земельного участка и отмечены произвольно границы земельного участка, вместе с тем координаты характерных точек отмеченных границ не указаны.

Право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес> не зарегистрировано (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№, ответ ГБУ РК «РУТИКО» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Северный филиал Сыктывкарское отделение от ДД.ММ.ГГГГ).

Подъезд к <адрес> расположенный на территории сельского поселения «Помоздино» включен в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Усть-Куломский», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Усть-Куломский» № 1212 от 15.09.2021.

Между администрацией муниципального района «Усть-Куломский» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключены муниципальные контракты № 229, 230, 231 от 20.10.2021. В соответствии с которыми были проведены работы: по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к <адрес> расположенной на территории в СП Помоздино» на участках км 0+000 – км 0+260, км 0+654- км 1+152; ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «Подъезд к <адрес> расположенной на территории в СП Помоздино» на участках км 0+654 – км 1+152, км 0+654- км 1+152.

Подрядчиком работы выполнены, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 23.12.2021 (л.д. 116-119) и от 28.01.2022 (л.д. 120-121).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1); дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.. 6); ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п. 11); содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12).

    Согласно пунктам 5, 6 и 11 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели;

Таким образом, на администрацию муниципального района «Усть-Куломский» возложена обязанность по осуществлению ремонта, содержанию автомобильных дорог местного значения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с указанным иском по правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (статья 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8,9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указано, что личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат только нарушенные права, а в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе разбирательства по делу установлено, что земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности, является ранее учтенным, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, какие-либо фактические ограждения земельного участка на местности не имеются. Истец, как на момент получения спорного земельного участка в виде наследства, так на момент рассмотрения дела не предпринял меры для уточнения границ земельного участка путем проведения межевания и не представил доказательства, позволяющих определить границы земельного участка. Кроме того, истец спорный земельный участок в целях ведения личного подсобного хозяйства не использовал и не использует в настоящее время, о чем свидетельствуют материалы дела, показания представителей ответчика, третьего лица, свидетель и фотографии. Расположенный дом по адресу: <адрес> находится в аварийном нежилом состоянии, не состоит на техническом и ином государственном учете, сохраняет только присвоенный почтовый адрес. Согласно показаниям истца в доме последним жителем была его бабушка, проживавшая в доме до 1993 – 1994 годов. Доводы истца, указывающие на эксплуатацию данного строения для складирования дров, свидетельствуют о намерении истца использования дома не по назначению. При этом сам факт хранения дров в доме не нашло своего подтверждения. При установленных обстоятельствах и имеющихся доказательствах доводы истца о том, что обустроенные водоотводные канавы привели его земельный участок в негодное состояние (причинению ущерба), препятствуют к допуску к дому, а так же произошло вмешательство в его деятельность, ведущего личное подсобное хозяйство, несостоятельны.

Ответчиком не ставится под сомнение право собственности истца на земельный участок. Вместе с тем, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что границы земельного участка с кадастровым номером №, не определены (не отмежеваны) в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, отсутствуют какие-либо натурные ориентиры, указывающие на границы земельного участка (отсутствует забор, определяющий границы земельного участка, нет фактического использования части земельного участка). Дренажные (водоотводные) канавы обустроены на землях общего пользования и на их производство при имеющихся обстоятельствах согласия истца не требовалось.

Приводимые доводы истца о неправомерности ответчика в виде производства работ не в соответствии техническим требованиям и нормативам, наличие установления неправомерности действий определением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ России по Усть-Куломскому району, а так же заключение специалиста № о расчете рыночной стоимости восстановительных работ, услуг и материалов, суд не принимает во внимание, поскольку при установленных обстоятельствах данное не отвечает принципу относимости к рассматриваемому спорному правоотношению.

    Таким образом, оценивая доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Курочкина В.Г. (паспорт <данные изъяты> к администрации муниципального района «Усть-Куломский» (<данные изъяты>) о признании действий незаконными, обязании восстановить поврежденные участки земли и обеспечить беспрепятственный допуск к дому, расположенному по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Ю.Н. Ерчин

Мотивированное решение составлено 21.02.2022.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин