Решение по делу № 2-4374/2021 от 20.05.2021

№2-4374/2021

56RS0018-01-2021-004891-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года      г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.,

с участием представителей истца Рожкова В.П., Кочеткова С.П., ответчика Сусловой О.Ю., представителя ответчика Ушанова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Л.И. к Сусловой О.Ю. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рожкова Л.И. обратилась с настоящим иском к ответчику Сусловой О.Ю. с требованиями о компенсации морального вреда в связи с длительным неисполнением решения суда от ..., которым на ответчика возложена обязанность по переносу хозяйственной постройки, примыкающей к садовому домику истца и забора между земельными участками. Ответчик Суслова О.Ю. длительное время по неуважительным причинам уклонялась от исполнения решения суда, в результате чего истец испытывала нравственные и физические страдания, которые заключались в постоянных головных болях, повешении сахара в крови, в связи с чем, была вынуждена принимать дополнительные лекарства, вызывать врачей на дом, состояние ее здоровья ухудшилось из-за постоянных переживаний. За время неисполнения ответчиком решения суда истец была вынуждена неоднократно в суд и другие государственные органы, в том числе по вопросу взыскания неустойки и понуждения ответчика к исполнению решения суда. Из-за конфликта не может выехать на дачу подышать свежим воздухом. Нет доступа к даче для ее ремонта.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей и судебные расходы.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Истец в судебном заседании не присутствовал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Прокурор Ленинского района г. Оренбурга надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании также не присутствовал.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 151 настоящего Кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... частично удовлетворены исковые требования Рожковой Л.И. к Сусловой О.Ю. об обязании переноса сарая и осуществления работ по его отсоединению от садового домика, обеспечения доступа к садовому домику для осуществления ремонтных работ.

Суд обязал Суслову О.Ю.: - в срок до ... за счет собственных средств выполнить перенос принадлежащей ей хозяйственной постройки (сарая), расположенного в ..., предварительно отсоединив постройку от садового домика, расположенного на смежном земельном участке N, на территорию своего земельного участка N, на расстоянии не менее 1 метра от границы со смежным земельным участком N;

- в срок до ... за счет собственных средств выполнить демонтаж принадлежащего ей забора из металлоконструкций, в части примыкания данного забора к садовому домику, расположенному на смежном земельном участке N;

- предоставить Рожковой Л.И. доступ с ... по ... для осуществления ремонтных работ стены садового домика ... со стороны земельного участка ....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сусловой О.Ю. без удовлетворения.

... судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО1 на основании исполнительного листа от ... №..., выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга возбуждено исполнительное производство N-ИП.

В связи с неисполнением решения суда от ..., Рожкова Л.И. обратилась в суд с иском к Сусловой О.Ю. о взыскании судебной неустойки в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ.

Решением суда от ... за неисполнение решения суда от ... с Сусловой О.Ю. в пользу Рожковой Л.И. взыскана судебная неустойка в размере 30 000 рублей, из расчета 5 000 рублей в месяц, размер взысканной суммы определен на дату принятия решения суда - ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ... указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сусловой О.Ю. без удовлетворения.

Определением суда от ... с Сусловой О.Ю. взыскана судебная неустойка в размере 37 520 рублей за период с ... по ....

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 23.05.2018г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.04.2018г. оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.10.2018г. с Сусловой О.Ю. в пользу Рожковой Л.И. взыскана судебная неустойка в размере 14 400 рублей за период с 10.04.2018г. по ..., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 28.11.2018г. определение Ленинского районного суда ... от 10.10.2018г. оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... с Сусловой О.Ю. в пользу Рожковой Л.И. взыскана судебная неустойка за период с ... по ... в размере 18 400 руб., а с 01.06.2019г. взыскивая неустойку по 80 рублей в день по день фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ... определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава исполнителя от ... исполнительное производство N-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Представленными истцом доказательствами подтверждается тот факт, что ответчик в ходе исполнительного производства уклонялась от исполнения решения суда, в результате чего была неоднократно привлечена к административной ответственности, судебный пристав исполнитель неоднократно назначал новый срок исполнения.

Истец связывает свои требования с тем, что ответчик на протяжении 3 лет 7 месяцев не исполнял решение суда, в результате чего вынуждена была неоднократно обращаться в суд и различные государственные органы, не могла в полной мере пользоваться дачей, испытывая при этом нравственные и физические страдания и переживания, в результате которых ухудшилось здоровье.

Вместе с тем, исходя из представленных доказательств следует, что решением суда от ... был разрешен имущественный спор между истцом и ответчиком, по поводу устранения препятствий в пользовании дачей истца со стороны ответчика, а именно садовым домиком, расположенным в с/N

Таким образом, со стороны ответчика нарушено имущественное право истца по владению и использованию принадлежащего ему имущества.

Между тем, ни положениями статьи 304 ГК РФ ни положениями иного законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественного права владельца объекта недвижимого имущества со стороны смежного землепользователя.

То обстоятельство, что ответчик длительное время уклонялся от исполнения решения суда, в данном случае также не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку законом предусмотрен иной способ восстановления нарушенного права на своевременное исполнение судебного акта, в виде возможности взыскания судебной неустойки, в том числе на будущее время, к чему истец неоднократно прибегал.

Доказательств того, что в результате бездействия ответчика были нарушены личные неимущественные права истца материалы дела не содержат.

Довод о том, что истец не могла находиться на дачном участке с целью «подышать воздухом» является надуманным и бездоказательным. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о препятствиях со стороны ответчика в свободном доступе истца к своему участку.

Вопрос о возможных негативных последствиях для строения истца в результате уклонения ответчика от исполнения решения суда не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Из представленной справки об инвалидности истца и письменной консультации врача терапевта невозможно с достоверностью установить факт ухудшения здоровья истца по причине бездействия ответчика, как и наличие причинно-следственной связи, учитывая пожилой возраст истца.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлено.

Таким образом, оснований ко взысканию с ответчика компенсации морального вреда не имеется и в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Рожковой Л.И. к Сусловой О.Ю. о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19.07.2021 г.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.