Решение по делу № 11-14/2015 от 23.07.2015

№ 11-14/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

пос. Оричи                              20 августа 2015 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Банниковой Л.В.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием ответчика Созинова А.С. и его представителя адвоката Вазисова В.И. ордер № 000383, удостоверение № 49,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» к Созинову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе Созинова Александра Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16 июня 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» обратилось в суд с иском к Созинову А.С. о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения.

В обоснование требований указано, что 08 мая 2012 года на принадлежащем Созинову А.С. на праве собственности транспортном средстве <данные изъяты>, имеющем государственный регистрационный знак №, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по дорогам МО «Город Киров» протяженностью 3 км в период временного ограничения движения транспортных средств. В результате проведения весового контроля на пункте весового контроля № установлено, что масса транспортного средства и прицепа превышает допустимые осевые нагрузки, что отражено в акте № от 08 мая 2012 года. На основании акта взвешивания произведен расчет ущерба, причиненного автомобильной дороге, который составил <данные изъяты>. Копия акта с реквизитами для перечисления ущерба вручена водителю транспортного средства, однако, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем за период с 09 июня 2012 года по 06 октября 2014 года ответчику начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму невозмещенного ущерба, размер которых составил <данные изъяты>.

Просили взыскать с ответчика Созинова А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге, <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16 июня 2015 года исковые требования муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» удовлетворены, с Созинова Александра Сергеевича в пользу муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» взыскано в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июня 2012 года по 06 октября 2014 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Созинов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что судом сделан неправильный вывод о действительных взаимоотношениях сторон, их правах и обязанностях. Считает надлежащим ответчиком по данному делу ООО <данные изъяты> являвшееся арендатором автомобиля и владельцем повышенной опасности. Просит решение мирового судьи от 16 июня 2015 года отменить, принять новое решение по делу.

Представитель истца МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик Созинов А.С. и его представитель адвокат Вазисов В.И. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный вред должен нести арендатор, однако, решением мирового судьи взыскание ущерба произведено с Созинова А.С., являющегося арендодателем.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в нарушении норм материального права.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение или в пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором.

Материалами дела, а именно договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 января 2012 года подтверждена передача Созиновым А.С. обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и прицепа <данные изъяты> регистрационный знак №, где в п. 2.6 указано на ответственность арендатора за вред, причиненный источником повышенной опасности. (л.д.39).

Доказательств иного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, так как иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 16 июня 2015 года по делу № иску муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» к Созинову Александру Сергеевичу о возмещении ущерба, отменить и принять по делу новое решение, которым муниципальному казенному учреждению «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» во взыскании с Созинова Александра Сергеевича в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, отказать

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Банникова Л.В.