Решение по делу № 2-168/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-168/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма

08 октября 2018г. дело по исковому заявлению Коваль В.Г., представляющей интересы Коваль В.М. к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коваль В.Г., представляющая интересы Коваль В.М., обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации муниципального района «Усть-Цилемский» о признании права собственности на недвижимое имущество: цех для переработки рыбы, кузница, 4 складских помещения, расположенные по адресу: <адрес> год постройки - ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, площадью <данные изъяты>

В обоснование заявленного требования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. Коваль В.М. по договору купли-продажи приобрел в <данные изъяты> недвижимое имущество: цех для переработки рыбы, кузницу, 4 складских помещения. Оплата за приобретенное недвижимое имущество произведена в полном объеме. Недвижимое имущество: цех для переработки рыбы, кузница, 4 складских помещения фактически представляют собой единое здание, разделенное перегородками, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок имеет кадастровый номер №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование -цех для переработки рыбы, площадь земельного участка 525 кв.м. Между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и Коваль В.М. заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

В государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество было отказано, поскольку прежним собственником - <данные изъяты> недвижимое имущество не было поставлено на кадастровый учет, <данные изъяты> прекратил свою деятельность и 24 февраля 2011г. исключен из ЕГРЮЛ.

Истец Коваль В.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы будет представлять Коваль В.Г. по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Коваль В.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик администрация МР «Усть-Цилемский» представителя в судебное заседание не направила, о дате и времени извещена надлежащим образом. В письменном отзыве ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что в реестре муниципального имущества зданий (строений), расположенных по адресу: <адрес> (цех для переработки рыбы, кузница, 4 складских помещения) не имеется. Земельный участок передан в аренду Коваль В.М. Каких-либо споров относительно вышеуказанного имущества между истцом и ответчиком не имеется.

Третье лицо - администрация СП «Хабариха» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени извещено надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив мнение сторон, третьего лица, заслушав объяснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленных материалов следует, что 10 сентября 2008г. между Коваль В.М. (покупателем) и <данные изъяты> (продавцом) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: цех для переработки рыбы, кузница, 4 складских помещения, расположенного по адресу: <адрес> согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает недвижимое имущество, сумма договора составляет 30000 руб. Покупатель обязуется оплатить указанную сумму в течение 10 дней с момента приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией <данные изъяты> и Коваль В.М. составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым продавец передал покупателю недвижимое имущество, обязательства сторон выполнены, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Оплата за недвижимое имущество: цех для переработки рыбы, кузница, 4 складских помещения в размере 30000 руб. произведена Коваль В.М., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы МО МР «Усть-Цилемский» от 26 февраля 2009г. № 02/208 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>

15 декабря 2010г. между администрацией МО МР «Усть-Цилемский» и Коваль В.М. заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет, сведения о земельном участке: кадастровый номер №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для обслуживания и содержания цеха для переработки рыбы, площадь земельного участка 525 кв.м.

В деле имеется технический паспорт здания (цех для переработки рыбы, кузница, 4 складских помещения), расположенного по адресу: <адрес> общей площадью по внутренним измерениям 201,3 кв.м., по наружным измерениям - 244,3 кв.м.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность юридического лица - <данные изъяты> прекращена в связи с ликвидацией, оно исключено из реестра юридических лиц.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она являлась председателем ликвидационной комиссии в <данные изъяты> Ей известно, что истец ДД.ММ.ГГГГ. приобрел недвижимое имущество: цех для переработки рыбы, кузница, 4 складских помещения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, за 30000 руб. Споры относительно вышеуказанного имущества отсутствуют.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку истец на законных основаниях владеет, пользуется недвижимым имуществом, оно находится во владении истца с момента приобретения, ответчиком и третьим лицом возражений на иск не представлено, спор между сторонами отсутствует, права граждан не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коваль В.Г., представляющей интересы Коваль В.М., удовлетворить.

Признать за Коваль В.М. право собственности на недвижимое имущество: цех для переработки рыбы, кузница, 4 складских помещения, расположенное по адресу: <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми (Управление Россреестра по Республике Коми).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  Л.В.Тюрина

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2018г.