Решение по делу № 1-106/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-106/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин                             04 апреля 2019 года

    Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

    с участием:

     государственного обвинителя ст. помощника Тихвинского городского прокурора Ефремова В.В.,

    потерпевшей ФИО7

    подсудимого Буева Д.А.,

    его защитника в лице адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БУЕВА ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА,     <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено в г. Тихвине Ленинградской области.

    01 января 2019 года в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Буев Д.А., имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия остаются незаметными для окружающих, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не может увидеть его противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, тайно похитил, сняв с шеи спящей Потерпевший №1, принадлежащую последней цепочку из металла желтого цвета весом 7,34 грамма стоимостью 1510 рублей за грамм, а всего стоимостью 11083 рубля 40 копеек, с крестом из металла желтого цвета весом 0,88 грамм, стоимостью 1510 рублей за грамм, всего стоимостью 1328 рублей 80 копеек, а всего имущества на общую сумму 12412 рублей 20 копеек.

    С места совершения преступления с похищенным скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12412 рублей 20 копеек.

Подсудимый Буев Д.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Адвокат Иванов А.А. поддержал ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель Ефремов В.В., потерпевшая Потерпевший №1 выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый Буев Д.А. с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении Буева Д.А. особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Буеву Д.А, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное Буевым Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Буеву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Буев Д.А. ранее не судим, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Буеву Д.А. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Буева Д.А. судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого мнения протерпевшей на строгом наказания для Буева Д.А. не настаивавшей, суд считает, что целям и задачам наказания для подсудимого в полном мере отвечает такой вид, наказания предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, как обязательные работы, размер которых суд определяет в пределах санкции статьи. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ оснований, препятствующих назначению к Буеву Д.А. данного вида наказания, не имеется.

Более мягкий вид наказания в виде штрафа, целей наказания, с учетом отсутствия у виновного официального места работы и стабильного источника дохода, по мнению суда, не достигнет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БУЕВА ДЕНИСА АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения Буеву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья-