Судья: Михайлова Т.А.

Докладчик: Плужников Н.П. Дело №33-936/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего      Черных С.В.

судей Плужникова Н.П., Никифоровой Е.А.

при секретаре Пастор К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 января 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Рост» в лице Конкурсного управляющего Сосниной С.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО «Рост» в лице конкурсного управляющего Сосниной С.В. отказать.

Взыскать с ООО «Рост» в доход бюджета 15 711 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., судебная коллегия по гражданским делам

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Рост» в лице конкурсного управляющего Сосниной С.В. обратилось в суд с иском к Николаеву И.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 1502 245 руб. 42 коп.

Согласно иску, из выписки о движении денежных средств по счету ООО «Рост» видно, что за период с 19 сентября 2016 по 24 ноября 2016 ответчику было перечислено 1 303 000 руб. В назначении платежей указано – «переводы по процентному договору займа». Однако бывший директор Общества договоры займа конкурсному управляющему не передал. В этой связи истец полагают, что ни один из указанных в назначениях платежей договоров займа в действительности не заключался, что ответчик Николаев И.К. получил денежные средства в отсутствие между сторонами обязательственных заемных отношений, то есть без какого-либо правового основания, что является основанием для взыскания неосновательного обогащения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО «Рост» в лице конкурсного управляющего Сосниной С.В. В апелляционной жалобе представитель стороны просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неверное распределение судом бремени доказывания обстоятельств, подлежащих установлению.

Исходя из объективной невозможности доказывания истцом факта отсутствия договорных правоотношений между сторонами, суду следовало возложить бремя доказывания обратного, то есть факта наличия какого-либо правового основания для получения денежных средств, на ответчика.

Поскольку ответчик доказательств наличия договорных правоотношений с ООО «Рост» не предоставил, суду следовало прийти к выводу, об отсутствии договорных правоотношений между сторонами, и взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Само по себе указание в назначении платежа на договор займа не может свидетельствовать о том, что между ООО «Рост» и Николаевым И.К. действительно имелись заемные правоотношения.

Из выписки о движении денежных средств по счету №40702810923000004002, открытого в АО «Альфа-Банк» следует, что ООО «Рост» систематически перечисляло Николаеву И.К. денежные средства. В назначении платежа указано, что денежные средства перечислялись по договору займа. Однако документы, сопутствующие стандартным заемным правоотношениям, как-то договор займа, расписка о получении денежных средств, требование о возврате денежных средств отсутствуют.

Само по себе перечисление денег не свидетельствуют о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств, не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, включая обязательство ответчика вернуть указанные денежные средства в определенный срок.

Отсутствует и экономическая целесообразность в выдаче займа физическому лицу под небольшой процент - 7% и 6%.

По мнению апеллянта, между ООО «Рост» и Николаевым И.К. не имелось заемных правоотношений, целью которых было передать на определенный срок денежные средства, а затем получить их обратно с процентами. Реальной целью правоотношений было перечисление денежных средств для их последующей легализации преступным путем («обналичивание»). Вне зависимости от правовой квалификации правоотношений между ООО «Рост» и Николаевым И.К. денежные средства подлежали взысканию.

Ссылка истца на не подлежащие применению в данном деле нормы права, не может является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд не связан правовой квалификацией спорных отношений предлагаемых сторонами, а должен разрешить заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, с определением закона подлежащего применению. Вне зависимости от правового основания, требование истца направлено на возврат денежных средств, необоснованно сберегаемых ответчиком, который, в свою очередь, не представил никаких доказательств законности получения и удержания денежных средств.

Апеллянт считает, что в д░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1102 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░ 1 ░░. 162 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 40702810923000004002, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░». ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1303000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 7 ░░ 19.09. 2016 ░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (6%). ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1102 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.12 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 39 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 421 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-936/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "Рост"
Ответчики
Николаев Игорь Константинович
Николаев И.К.
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
24.01.2019Судебное заседание
24.07.2020Судебное заседание
24.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2020Передано в экспедицию
24.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее