Решение по делу № 11-40/2020 от 03.12.2020

Мировой судья М.М. Красоткина Дело № 11-40/20 (№ 3-55/2020) 44MS0017-01-2020-002130-91

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кострома 25 декабря 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Ю.,

при секретаре Негановой С.А.,

рассмотрев частные жалобы К А.В. на определения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 18 мая 2020 года об индексации денежных сумм и от 01 июня 2020 года об отказе в исправлении арифметической ошибки,

у с т а н о в и л:

Мировым судьей судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области по заявлению ООО МФО «КостромаМикроФинанс» 25 сентября 2015 года вынесен судебный приказ № 2-2085/2015 о взыскании с К Н.А. в пользу ООО МФО «КостромаМикроФинанс» задолженности по договору займа № 436 от 23 апреля 2013 года по состоянию на 14 сентября 2015 года в размере 82 880 рублей, из них: проценты на сумму займа в размере 72 880 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 344 рублей, всего взыскано 84 244 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 октября 2015 года.

По заявлению ООО МФО «КостромаМикроФинанс» и К А.В. определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 30 июня 2016 года по судебному приказу № 2-2085/2015 от 25 сентября 2015 года произведена замена взыскателя ООО МФО «КостромаМикроФинанс» на К А.В.

12 мая 2020 года (согласно почтовому штемпелю 07 мая 2020 года) К А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области с заявлением об индексации суммы задолженности, взысканной на основании вышеуказанного судебного приказа, просил произвести индексацию за период с 21 октября 2015 года по 13 февраля 2020 года, взыскав с К Н.А. 10 560,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 18 мая 2020 года с К Н.А. в порядке индексации присужденных судебным приказом № 2-2085/2015 от 25 сентября 2015 года денежной суммы в пользу К А.В. взыскано 6 392 рубля 43 копейки.

29 мая 2020 года (согласно почтовому штемпелю 27 мая 2020 года) К А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки в определении судьи от 18 мая 2020 года, указав, что в тексте определения неверно принята база для начисления индексации: начальная задолженность взята в размере 48 352 рублей 70 копеек, вместо взысканной по приказу задолженности в сумме 82 244 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 01 июня 2020 года в удовлетворении заявления К А.В. об исправлении арифметической ошибки отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи от 01 июня 2020 года, 22 июня 2020 года (согласно почтовому штемпелю 18 июня 2020 года) К А.В. обратился с частной жалобой об отмене указанного определения, разрешении вопроса по существу и исправлении арифметической ошибки, допущенной в определении от 18 мая 2020 года, путем указания суммы индексации в размере 10 560 рублей 19 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, от 23 июня 2020 года частная жалоба К А.В. возвращена в связи с истечением срока обжалования, по причине отсутствия в жалобе ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением мирового судьи от 23 июня 2020 года, 03 июля 2020 года К А.В. обратился с частной жалобой, в которой просил суд апелляционной инстанции: отменить определение мирового судьи судебного участка № 18 Костромского судебного района Костромской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, о возврате частной жалобы, разрешить вопрос по существу и исправить арифметическую ошибку в определении судьи от 18 мая 2020 года, указав сумму индексации в размере 10 560 рублей 19 копеек.

Определением Костромского районного суда Костромской области от 21 августа 2020 года частная жалоба К А.В. удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 23 июня 2020 года отменено. Материал по частной жалобе К А.В. на определение мирового судьи от 01 июня 2020 года направлен мировому судье для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

07 сентября 2020 года К А.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромск5ого судебного района от 18 мая 2020 года, в которой также просил о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 05 октября 2020 года К А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение от 18 мая 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, материалы гражданского дела № 2-2085/2015 судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Между тем мировым судьей безосновательно оставлено без внимания то обстоятельство, что с 01 октября 2019 года статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ, предусматривающей, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

В данном случае К А.В. просил произвести индексацию присужденных денежных сумм по индексам роста потребительских цен, однако подобная индексация ни договором займа № 436 от 23 апреля 2013 года, ни договором уступки права требования № 46 от 14 июня 2016 года не предусмотрена.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И Т.В., М И.М. и Ш Е.В.», применимы к статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, не могли быть учтены судом при разрешении заявления взыскателя от 12 мая 2020 года.

На момент рассмотрения заявления мировым судьей, федеральным законом также не установлено критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера в рамках сложившихся между сторонами правоотношений.

В интересах законности и охраны правопорядка, что является основными задачами гражданского судопроизводства, апелляционная проверка определения суда первой инстанции осуществлена в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

В силу ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что возможность индексации присужденных денежных сумм была предусмотрена заключенным между сторонами договором, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене, в удовлетворении заявления К А.В. об индексации присужденной судом суммы следует отказать.

Разрешая частную жалобу К А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 01 июня 2020 года об отказе в исправлении арифметической ошибки, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 200 ГПК Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

По смыслу закона исправление описок или арифметических ошибок не должно изменять содержания судебного решения.

В рассматриваемом случае, выражая несогласие с определением мирового судьи, заявитель указал на наличие арифметической ошибки, выразившейся в ошибочном определении базы (суммы задолженности) принятой для исчисления индексации.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал на отсутствие арифметической ошибки и на тот факт, что в определении от 18 мая 2020 года расчет индексации по изложенным в определении основаниям произведен в отличном от заявленного размере, за иной период и с иной суммы.

Выводы мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области, содержащиеся в определении от 01 июня 2020 года, в достаточной степени мотивированы, процессуальных нарушений при принятии решения по заявлению К А.В. об исправлении арифметической ошибки не допущено.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что определение мирового судьи от 18 мая 2020 года подлежит отмене, суд апелляционной не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от 01 июня 2020 года и удовлетворения частной жалобы К А.В.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области 01 июня 2020 года об отказе в исправлении арифметической ошибки - оставить без изменения; частную жалобу К А.В. - без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 18 мая 2020 года об индексации денежных сумм - отменить, К А.В. в удовлетворении заявления об индексации денежной суммы, взысканной по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области № 2-2085/2015 от 25 сентября 2015 года, отказать.

Федеральный судья                                                                                                С.Ю. Иванова