Решение по делу № 22-766/2024 от 29.03.2024

Апелляц. дело № 22-766

Судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2024 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Обшивалкиной И.В.,

осужденного Андреева (Трофимова) Н.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Бирюкова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Андреева (Трофимова) Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года в отношении Андреева (Трофимова) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного Андреева (Трофимова) Н.В. и его защитника - адвоката Бирюкова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; выступление прокурора Обшивалкиной И.В., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года

Андреев (Трофимов) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, судимый:

- 14 апреля 2021 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13 сентября 2021 года по отбытию срока наказания,

- 22 декабря 2023 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы по каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Андрееву (Трофимову) Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года, назначено Андрееву (Трофимову) Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Андреева (Трофимова) Н.В. изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Андрееву (Трофимову) Н.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 9 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено зачесть Андрееву (Трофимову) Н.В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое им по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

Согласно приговору Андреев (Трофимов) Н.В. признан виновным и осужден за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (два преступления).

Преступления совершены 12 октября 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев (Трофимов) Н.В. свою вину в совершении преступлений признал и после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Андреев (Трофимов) Н.В. просит пересмотреть приговор в связи с его несправедливостью. Указывает, что его действия должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление. Ссылается на то, что у него имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что явку с повинной он дал в отсутствие защитника. Считает, что при наличии у него смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств назначил ему чрезмерно суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Леонтьева С.Э. просит приговор в отношении Андреева (Трофимова) Н.В. оставить без изменения, считая, что назначенное ему наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Андрееву (Трофимову) Н.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Андрееву (Трофимову) Н.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ как два преступления.

Вопреки утверждению осужденного, оснований для квалификации его действий как одно продолжаемое преступление не имеется, поскольку хищения совершены в разное время, каждый раз похищался разный ассортимент товара и на разную сумму, в связи с чем наличие у осужденного единого умысла из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденномуАндрееву (Трофимову) Н.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказаниеАндрееву (Трофимову) Н.В., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи в воспитании ребенка супруги от первого брака, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в материалах дела не усматривается.

Что касается протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), на что обращает внимание осужденный, суд в приговоре не ссылался на данный документ как на доказательство виновности осужденного, а лишь привел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Андрееву (Трофимову) Н.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Учитывая все обстоятельства дела и характеризующие данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что суд назначил осужденному справедливое наказание, соразмерное содеянному им, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Требования ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в полном соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденному произведен исходя из требований п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд правильно зачел в срок лишения свободы наказание, частично отбытое осужденным по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по указанным в ней мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2024 года в отношении Андреева (Трофимова) Н.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий