Решение по делу № 33-2621/2022 от 14.04.2022

Судья     Сухорукова С.М. Дело № 11RS0001-01-2021-021384-10

(№ 2-2515/2022 г.)

(№33-2621/2022 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2022 года, по которому

с Министерства здравоохранения Республики Коми в пользу Носенко Е.П. взыскана компенсация морального вреда 800 рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Щелупановой К.А. – представителя Министерства здравоохранения Республики Коми, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Носенко Е.П. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного отсутствием ответа на ее обращение о невозможности получить QR-код переболевшего ... на Едином портале государственных услуг, указав в обоснование требований, что длительное время вела переписку с ответчиком по вопросу невыдачи QR-кода переболевшего ... ей и её сыну, однако своевременно ответ на свое обращение не получила. Тем самым ответчик нарушил требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и причинил ей своим бездействием моральный вред.

В судебном заседании истец на иске настаивала, пояснив, что переболела ... и после выздоровления ей в течение трех дней должны были предоставить QR-код, однако код не был сформирован, а на её обращение по этому вопросу из Министерства здравоохранения Республики Коми поступил ответ, касающийся только сына и не соответствующий действительности.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства здравоохранения Республики Коми не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Носенко Е.П. 2 сентября 2021 года через интернет-приемную обратилась в ... с заявлением о разъяснении причины не получения ею и её сыном Носенко М.П., как перенесшими заболевание ..., QR- кода переболевшего ... через Единый портал государственных услуг и бездействии по этому вопросу Министерства здравоохранения Республики Коми (л.д.40-41).

Заявление Носенко Е.П. перенаправлено ... в ... и Министерство здравоохранения Республики Коми для рассмотрения в пределах компетенции; из ... обращение Носенко Е.П. направлено в ... и Министерство здравоохранения Республики Коми для рассмотрения и информирования заявителя о результатах, о чем сообщено Носенко Е.П. (л.д.39оборот-42,46-49).

Перенаправленные заявления Носенко Е.П. получены Министерством здравоохранения Республики Коми 15 и 23 сентября 2021 года.

В ответ на обращения Носенко Е.П. Министерство здравоохранения Республики Коми письмом от 12 октября 2021 года <Номер обезличен>(1.2)91-3 сообщило, что 14 сентября 2021 года данные пациента Носенко М.П. внесены в Федеральный реестр ..., данные успешно отправлены в Единый портал государственных услуг (далее-ЕПГУ), получен положительный ответ от ЕПГУ о наличии у переболевшего подтвержденной учетной записи. Гражданин имеет доступ к дневнику самонаблюдения и электронному коду переболевшего на ЕПГУ (л.д.39).

Получение указанного письма Носенко Е.П. не отрицает.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Статьей 22 Федерального закона Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования; пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Реализация гражданами данного права регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, в силу части 2 статьи 1 которого установленный указанным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно статье 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Этому праву корреспондирует обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданин имеет право на рассмотрение государственным органом, органом местного самоуправления, должностными лицами его обращения по вопросу получения информации, затрагивающей его интересы, а также право на получение ответа от указанных органов и лиц по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан» предусмотрено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Статья 16 указанного Федерального закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) органов или должностных лиц при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства и применив указанные нормы права, пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком права Носенко Е.П. на получение полного и обоснованного ответа на обращение от 2 сентября 2021 года о причинах не предоставления ей и её сыну ФИО8, как переболевшим ..., QR-код сертификата перенесшего ... через Единый портал государственных услуг, то есть конституционного права на информацию, что является основанием для взыскания в пользу Носенко Е.П. компенсации морального вреда.

Поскольку факт дачи Министерством здравоохранения Республики Коми на обращение истца от 2 сентября 2021 года полного и обоснованного ответа по существу всех поставленных в обращении вопросов не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив, опровергается письмом от 12 октября 2021 года <Номер обезличен>, в котором приведена информация только о ФИО8, то со стороны Министерства здравоохранения Республики Коми имело место противоправное бездействие при рассмотрении обращения Носенко Е.П. от 2 сентября 2021 года, выразившееся в непредставлении Носенко Е.П. полного письменного ответа на её обращение в установленный срок.

Допущенное Министерством здравоохранения Республики Коми нарушение порядка рассмотрения обращений граждан при даче ответа на обращение истца повлекло нарушение конституционного права Носенко Е.П. на получение информации, которое относится к личным неимущественным правам, и, безусловно, вызвало нравственные переживания, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ был подготовлен и направлен заявителю в срок, установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не влечет отмены судебного решения, так как в соответствии со статьями 5,10 и 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо должны не только соблюдать сроки, предусмотренные статьей 12 указанного Федерального закона, но и обеспечить объективное и всестороннее рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Довод жалобы о недоказанности истцом факта причинения ей морального вреда неполучением своевременно полного ответа на обращение от 2 сентября 2021 года является несостоятельным, так как в данном случае имеет место нарушение конституционного права Носенко Е.П. на получение информации в ответ на обращение в государственный орган, уполномоченный предоставлять такую информацию; нарушение этого права, относящегося к личным неимущественным правам, путем бездействия государственного органа влечет нравственные страдания истца, вынуждая вступать в переписку с органами власти, доказывая свою правоту и добиваясь разрешения проблемы (в данном случае - по такому чувствительному для гражданина вопросу, как получение QR- код сертификата перенесшего ..., необходимость представления которого для посещения общественных мест в рассматриваемый период была установлена Указом Главы Республики Коми от 15 марта 2020 года №16 «О введении режима повышенной готовности»).

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в апелляционном порядке сторонами не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми - без удовлетворения.

Председательствующий-    

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2022 года.