Решение по делу № 21-481/2024 от 14.08.2024

№ 21-481/2024

УИД 38RS0032-01-2024-003237-92

решение

3 сентября 2024 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО3 на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 23 апреля 2024 года Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области,

установил:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 23 апреля 2024 года Номер изъят Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Кировского районного суда города Иркутска от 23 июля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска посредством почтовой связи 1 августа 2024 года, временно исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что частично решение суда исполнено, что зафиксировано в акте судебного пристава-исполнителя. В остальной части исполнение судебного акта не представляется возможным, поскольку нежилое здание относится к объектам культурного наследия, охранным обязательством установлены сроки выполнения противоаварийных, научно-исследовательских и изыскательских, проектных и производственных работ, которые превышают сроки, установленные решением суда. Стоимость работ составляет (данные изъяты) рублей, поэтому Территориальным управлением 19 апреля 2024 года в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом направлен запрос о выделении дополнительного финансирования на 2025 год, поскольку финансовое обеспечение расходных обязательств не позволяет самостоятельно исполнить решение суда. 31 мая 2023 года в адрес Росимущества направлялись документы для включения в программу Российской Федерации «Развитие культуры на 2024 год». В настоящее время решается вопрос о приватизации объекта культурного наследия, в случае его приобретения частным лицом все реставрационные работы по сохранению исторического объекта будут осуществляться новым правообладателем. 22 апреля 2024 года в Усольский городской суд Иркутской области подано заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Законный представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, защитник ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Номер изъят-АП, материалы дела Кировского районного суда города Иркутска Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении, материалов судебного дела по жалобе на постановление установлено следующее.

31 января 2022 года Усольским городским судом Иркутской области по гражданскому делу Номер изъят вынесено решение, которым суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда ограничить доступ в неэксплуатируемое нежилое здание с кадастровым номером Номер изъят - Усадьба Рассушина, двухэтажное, бревенчатое, общей площадью 354,2 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, путем организации ограждения по периметру здания, установления перекрытий на окнах и в дверных проемах; очистке прилегающей территории от бытовых, строительных и иных отходов. Решение вступило в законную силу 27 апреля 2022 года.

На основании указанного решения суда 30 мая 2022 года выдан исполнительный лист серии ФС Номер изъят, по которому взыскателем является прокурор города Усолье-Сибирское в интересах неопределенного круга лиц, должником - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

24 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления получена Управлением 27 июня 2022 года.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен, 17 января 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области исполнительского сбора, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 31 января 2023 года. Указанное постановление получено должником 23 января 2023 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 марта 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 5 апреля 2024 года. Указанное постановление получено должником 21 марта 2024 года.

По состоянию на 5 апреля 2024 года содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области 16 апреля 2024 года протокола Номер изъят-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 апреля 2024 года временно исполняющим обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 вынесено постановление Номер изъят о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: копией исполнительного листа; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; копиями постановлений о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения судебного акта; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о частичном исполнении решения суда не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку решение должно быть исполнено в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

По существу все доводы жалобы сводятся к отсутствию вины государственного органа в неисполнении судебного решения, принятию всех исчерпывающих мер к его исполнению.

С такими доводами жалобы согласиться нельзя, поскольку государственный орган обязан своевременно принимать необходимые меры к дополнительному финансированию с целью поддержания объекта культурного наследия в надлежащем состоянии.

Ссылка в жалобе на запросы дополнительного финансирования, включении исторического объекта в государственную программу, не влечет освобождение от административной ответственности привлекаемого лица, поскольку не выполнены условия, установленные частью 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы о возможной приватизации исторического объекта не являются основаниями к отмене состоявшихся по делу актов, поскольку на момент установления судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения 5 апреля 2024 года указанный объект не выбыл из федеральной собственности.

Доводы жалобы о том, что сроки выполнения противоаварийных, научно-исследовательских и изыскательских, проектных и производственных работ, установленные охранным обязательством, превышают сроки, установленные решением суда, не свидетельствуют о соблюдении государственным органом всех возможных мер к исполнению судебного решения, эти обстоятельства подлежали исследованию при вынесении решения суда, которое в настоящее время подлежит исполнению. В любом случае Территориальное управление Росимущества в Иркутской области обязано принимать меры к заблаговременному поддержанию исторического объекта в состоянии, которое пригодно для его существования.

Доводы жалобы об обращении 22 апреля 2024 года в Усольский городской суд Иркутской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку к окончанию установленного судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения судебного решения, такая отсрочка судом не предоставлена.

С учетом установленных обстоятельств Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением должностного лица службы судебных приставов Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области должностным лицом с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2 от 23 апреля 2024 года Номер изъят и решение судьи Кировского районного суда города Иркутска от 23 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук