Решение по делу № 8а-3036/2019 от 18.11.2019

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                           Дело № 88а-2466/2020

                               номер дела суда 1-й инстанции 2а-847/2019

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             20 января 2020 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе    председательствующего Иванова А.Е.,

судей Карасовой Н.Х., Шелудько В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Петровской В.Г. по доверенности Иващенко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Петровской В.Г. к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатову А.М., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Руденко О.Г., о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Петровская В.Г. обратилась в суд административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатову А.М., Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатова А.М., обязать данное должностное лицо восстановить права административного истца путем предоставления ответов на обращения (ходатайства) взыскателя Петровской В.Г.; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алпатова А.М. от 19 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя Алпатова А.М. возобновить исполнительное производство № 45610/11/28/61 на основании дубликата исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 023779933 от 16 октября 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении административного иска Петровской В.Г. отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Петровской В.Г. по доверенности Иващенко В.В. в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, административный истец выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считает их незаконными, необоснованными, просит состоявшиеся судебный акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2011 года МУ «ДМИБ Кировского района» г. Ростова-на-Дону обязано обеспечить и произвести капитальный ремонт здания жилого дома по <адрес> в срок до 01 января 2013 года; Администрация города Ростова-на-Дону обязана обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта жилого дома в срок до 01 января 2013 года.

Во исполнение указанного решения Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 16 декабря 2011 года возбуждено исполнительное производство №45610/11/28/61, взыскатель Петровская В.Г., должник Администрация города Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать Администрацию города Ростова-на-Дону обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта жилого дома по <адрес> в срок до 01 января 2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 февраля 2012 года указанное исполнительное производство № 45610/11/28/61 окончено фактическим исполнением.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2015 года по делу № 2-5079/15 административный иск Петровской В.Г. удовлетворен частично. Признано незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 29 февраля 2012 года об окончании исполнительного производства № 45610/11/28/61. Суд обязал Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 29 февраля 2012 года об окончании исполнительного производства № 45610/11/28/61. В удовлетворении остальной части требований Петровской В.Г. отказал. Данное решение суда вступило в законную силу 03 декабря 2015 года.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с актом об уничтожении от 18 февраля 2016 года исполнительное производство №45610/11/28/61 уничтожено, как не имеющее научно-исторической ценности и практического значения.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 сентября 2018 года на основании заявления судебного пристава-исполнителя выдан дубликат исполнительного листа ВС № по исполнению решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2011 года по делу № 2-1452/2011.

Дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-1452/2011 судом направлен взыскателю Петровской В.Г.

12 ноября 2018 года в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило заявление Петровской В.Г. о возврате дубликата исполнительного листа в суд с просьбой о направлении его в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области для исполнения.

13 ноября 2018 года дубликат исполнительного листа ФС № от 25 августа 2011 года по делу № 2-1452/11 согласно заявлению Петровской В.Г. судом направлен в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатова A.M. от 19 ноября 2018 года на основании дубликата исполнительного листа ФС № от 25 августа 2011 года, выданного по делу № 2-1452/11, возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель Петровская В.Г., должник Администрация города Ростова-на-Дону, предмет исполнения: обязать Администрацию города Ростова-на-Дону обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта жилого дома по <адрес> в срок до 01 января 2013 года.

Предъявляя требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, Петровская В.Г., ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель должен был возобновить оконченное в 2012 году исполнительное производство 45610/11/28/61, а не возбуждать новое.

Отказывая Петровской В.Г. в удовлетворении административных исковых требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось, кроме того суд первой инстанции исходил из того, что Петровской В.Г. в нарушение положений статьи 227 КАС РФ не представлено суду доказательств нарушения своих прав и охраняемых законом интересов действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого она является взыскателем, поскольку факт неисполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 августа 2011 года административным ответчиком при рассмотрении настоящего дела не оспаривался.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда, при этом указав, то обстоятельство, что Ленинским районным отделом судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области не вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 февраля 2012 года, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2015 года, не свидетельствует о нарушении прав Петровской В.Г., принимая во внимание, что 19 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по дубликату исполнительного листа в отношении должника Администрации города Ростова-на-Дону, с предметом исполнения: обязать Администрацию города Ростова-на-Дону обеспечить контроль за организацией и производством капитального ремонта жилого дома по <адрес> в срок до 01 января 2013 года.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Направленный на принудительное исполнение Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону дубликат исполнительного листа ФС № 023779933 от 25 августа 2011 года по делу № 2-1452/11 соответствует требованиям части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления указанного исполнительного документа не пропущен, в связи с чем оснований, предусмотренных части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного документа не имелось.

Также, рассматривая требование административного искового заявления Петровской В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Алпатова А.М. суды исходя из административного искового заявления усмотрели, что данное требование административным истцом заявлено в связи с предполагаемым нарушением его права на получение ответа на обращения, поданные в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону 17 сентября 2018 года и 15 января 2019 года, о чем свидетельствует, в том числе заявленная административным истцом мера по восстановлению нарушенного права по данному требованию – об обязании судебного пристава-исполнителя Алпатова А.М. устранить допущенные нарушения, предоставить ответы на обращения (ходатайства) взыскателя Петровской В.Г.

Учитывая, что административным ответчиком были представлены доказательства рассмотрения обращений административного истца от 17 сентября 2018 года и от 15 января 2019 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ответы начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 25 декабря 2018 года (л.д. 22) и от 08 февраля 2019 года (л.д. 104), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного искового заявления Петровской В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

    Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

                                                    определил:

    решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий                                                                      Иванов А.Е.

    Судьи                                                                                                  Карасова Н.Х.

    Шелудько В.В.