Решение по делу № 2-5924/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-5924/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Остапенко А.В.,

при секретаре     Роговой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСК» к ООО Строительная компания «Адамас», ФИО1 о взыскании основного долга, по договору займа, процентов за пользование займом и пени за просрочку оплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес> и ООО СК «<адрес>» заключен договор займа №№, по условиям которого ООО «<адрес>» приняло на себя обязательство предоставить ООО СК «Адамас» заем в размере 2 000 000 руб. на срок 6 месяцев, а СК «<адрес>», в свою очередь, приняло на себя обязательство по истечении срока предоставления займа возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств, в рамках указанного договора займа от 31.01.2014 г. между ООО «<адрес>», ООО СК «<адрес>» и ФИО1, являющейся на дату составления искового заявления единственным участником ООО СК «Адамас», а на дату заключения договора займа - и генеральным директором ООО СК «<адрес>», заключен договор поручительства № от 31.01.2014 г. По условиям договора поручительства, ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по погашению займа, в соответствии с договором займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение заключенного договора займа, ООО «<адрес> перечислило по платежному поручению № от 03.02. 2014 г. на расчетный счет ООО СК «<адрес>» 1 000 000 руб.

По истечении установленного договором займа срока предоставления займа, ООО СК «<адрес>» не возвратило ООО «РСК» сумму займа и предусмотренные договором проценты за пользование займом в полном объеме. Основной долг ООО СК Адамас по договору займа №№ от 31.01.2014 г. перед ООО «№» составляет 1 000 000 руб. Размер, предусмотренных заключенным договором займа процентов за пользование займом за период с 04.02.2014 г. по 30.07.2015 г. составляет 372 916 руб. 67 коп., начисление пени за период с 04.08.2014 г. по 30.07.2015 г. составляет в размере 223 125 руб..

Просил взыскать солидарно с ООО Строительная компания «<адрес>» в пользу ООО «<адрес>» основной долг по договору займа № № 31.01.2014 г. в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 04.02.2014 г. по 30.07.2015 г. в размере 372 916 руб. 67 коп., пеню за просрочку оплаты за период с 04.08. 2014 г. по 30.07. 2015 г. в размере 223 125 руб. и судебные расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Магдалюк М.И. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, при этом уточнила, что в поле «назначение платежа» в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно указал «аванс по договору подряда №1№ от ДД.ММ.ГГГГ». Письмом №б/н от 30.07. 2015 г., которое приложено к исковому заявлению, истец сообщил ООО СК «Адамас» правильное назначение платежа «оплата по договору займа №№ от 31.01.2014 г.».

Между ООО «<адрес>» и ООО СК «<адрес>» заключен договор №№ от 02.10. 2013 г. на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса. Пунктом 3.4. договора №№ от 02.10. 2013 г. предусмотрена оплата ООО СК «<адрес> аванса в размере не более 10% от стоимости работ в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и получения денежных средств от вышестоящего заказчика. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> оплатил ООО СК «Адамас», предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 2 000 000 руб. Дополнительное соглашение об изменении (увеличении) размера аванса к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК» и ООО СК «<адрес>» не заключалось, работы в рамках договора ответчиком не предъявлялись и к приемке и, соответственно, не принимались ООО «<адрес>». Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью оплачен ООО СК «<адрес>» и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» произвел оплату в размере 1 000 000 руб. ООО СК «Адамас» исключительно в рамках заключенного договора займа.

Также считает, что условие договора поручительства № 1, предусмотренное п. 3.2 не исключает возможности предъявления истцом и удовлетворения судом требования о солидарном взыскании основного долга с заемщика и поручителя в пределах установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока с даты наступления срока возврата денежных средств, так как в данном пункте договора речь идет о взыскании убытков и санкций с поручителя в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Заявила об уменьшении размера исковых требований о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 500 рублей.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ООО «РСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с. ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ответчиком ООО Строительная компания «<адрес>» заключен договор займа № на сумму 2 000 000 миллиона рублей на срок 6 месяцев с момента предоставления ООО Строительная компания «<адрес>» займа и поступления денег на счет, указанный заемщиком. В свою очередь, ООО Строительная компания «<адрес>» обязуется по истечении срока предоставления займа возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 25 процентов годовых. (п.п. 1,2,4,5,6,7 договора займа.)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 10 Договора займа).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО СК «Адамас» поступила денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

Следовательно, обязательства по предоставлению займа ООО «<адрес>» частично выполнены, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО1 обязалась отвечать перед Займодателем за исполнение обязательств Заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., на условиях, предусмотренных указанным договором поручительства.

Срок действия договора займа определен сторонами на 6 месяцев с момента предоставления ООО Строительная компания «Адамас» займа и поступления денег на счет и предусматривал ряд обязательств со стороны ответчика, которые не исполнялись.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком не выполнялись обязательства по возврату платежей по указанному договору займа. Доказательств достоверно подтверждающих возврат суммы займов и уплату процентов ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 4 Договора Займа, Заемщик уплачивает Займодателю проценты в размере 25% годовых,

В соответствии с п. 12 Договора Займа, в случае нарушения Заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заемщик уплачивает пеню из расчета 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом (л.д.6,7), задолженность по процентам за пользование займом за период с 04.02.2014 г. по 30.07.2014г. составляет 372 916,67 рублей, истцом сумма пени уменьшена за период с 05.08.2014 г. по 30.07.2015 г. до 222 500 рублей.

Кроме того, в ходе судебного заседания судом установлено, что между ООО «<адрес>» и ООО СК «<адрес>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» оплатил ООО СК «<адрес>», предусмотренный договором № от ДД.ММ.ГГГГ аванс в размере 2000 000 руб. Из вышесказанного суд пришёл к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аванс по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью оплачен ООО СК «Адамас» и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес>» произвел оплату в размере 1 000 000 руб. ООО СК «Адамас» исключительно в рамках договора займа № 31/01-14.

Исходя из фактических обстоятельств дела и пояснений истца применению подлежат нормы гражданского законодательства о займе.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «<адрес>» о взыскании вышеуказанных сумм, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение факт получения ООО СК «<адрес>» в долг от ООО «<адрес> денежных средств, а также не исполнения своего обязательства по возврату суммы долга истцу.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик возвратил сумму долга по договору займа в полном объеме или части, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным в пользу ООО « <адрес> надлежит взыскать с СК «Адамас» следующие суммы: основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, 372 916 рублей 67 копеек - проценты за пользование займом, 222 500 рублей –пеню за просрочку оплаты.

Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 16.180 руб. 21 коп.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно 362 ГК РФ предусматривает совершение договора поручительства в письменной форме.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в договоре поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащий все существенные его условия в п. 3.1 указано, что поручительство выдается на весь срок действия обязательств по Договору займа № 31/01-14.

При этом требования по возмещению убытков и уплате штрафных санкций к Поручителю могут быть предъявлены Продавцом не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 31.12.2014г., из этого следует, что нарушен срок предъявления права требований ООО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании долга по договору солидарно.

Довод представителя истца о том, что вышеназванное условие договора поручительства № не исключает возможность предъявления истцом и удовлетворения судом требования о солидарном взыскании основного долга с заемщика и поручителя в пределах п. 4 ст. 367 ГК РФ годичного срока с даты наступления срока возврата заемных средств, так как в п. 3.1 данного Договора идет речь лишь о взыскании убытков и санкций с поручителя в установленные сроки является несостоятельными.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, суд считает необходимым указать, что заявленные стороной истца к взысканию суммы подлежат взысканию лишь с ООО СК «Адамас», а не в солидарном порядке с ООО СК «Адамас» и ФИО1, в связи с пропуском срока права требований по договору поручительства № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>», ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1.000.000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372.916 ░░░. 67 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 222.500 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16.180 ░░░. 21 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░