Решение по делу № 33-2726/2020 от 16.03.2020

Судья Кривошеин С.Н. Дело № 33-2726

(№ 2-2-138/2020)

64RS0004-01-2019-004086-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года                       г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгова В.В. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) о признании незаконным решения, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы и периодов осуществления ухода за инвалидом с детства, по апелляционной жалобе Долгова В.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя истца Тимофей И.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Рословой В.В., возражавшей против отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия,

установила:

Долгов В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное)) о признании незаконным решения, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы и периодов осуществления ухода за инвалидом с детства, в обоснование которых указал, что обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. Однако решением ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) от <дата> № в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы:

- с 06 января 1986 года по 15 апреля 1987 года в качестве санитара в Чапаевской психоневрологической больнице;

- с 01 мая 1987 года по 28 февраля 1989 года в качестве брата-хозяина в Чапаевской психоневрологической больнице;

- с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года, с 01 января 2011 года по
31 марта 2011 года, с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2018 года – периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы с детства.

Полагая, что данным решением нарушаются его права на пенсионное обеспечение, истец обратился в суд и с учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным решение ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости и включить указанные выше периоды работы в его специальный страховой стаж.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Долгов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению автора жалобы, материалами дела подтверждается его занятость по непосредственному обслуживанию больных в течение полного рабочего дня. Кроме того, полагает, что судом не были разрешены его исковые требования в полном объеме.

В возражении на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Долгов В.В. <дата> обратился в ГУ УПФ РФ в Балаковском районе Саратовской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) от <дата> № Долгову В.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием возраста, необходимого для выхода на пенсию по нормам п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ.

При этом Долгов В.В. в возрасте 53 лет имеет страхового стажа 26 лет
07 месяцев 9 дней, стажа на соответствующих видах работ 08 лет 03 месяца 19 дней. Кроме того, указано, что при имеющемся стаже на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Долгов В.В. приобретет право на досрочное пенсионное обеспечение по достижении возраста 57 лет.

Из решения пенсионного органа следует, что истцу в стаж на соответствующих видах работ не были засчитаны периоды его работы в Чапаевской психоневрологической больнице с 06 января 1986 года по 31 июля 1986 года, с
01 мая 1987 года по 01 апреля 1988 года в качестве санитара, с 01 августа 1986 года по 15 апреля 1987 года в качестве брата-хозяина, поскольку не подтвердилась занятость заявителя по непосредственному обслуживанию психиатрических больных, а также период осуществления предпринимательской деятельности с 01 января
2010 года по 05 марта 2019 года, поскольку за указанный период не производилась уплата страховых взносов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение Долговым В.В. в указанные выше периоды времени работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, не представлено. Кроме того, указал, что периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы включены ответчиком Долгову В.В. в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и в страховой стаж по п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в бесспорном порядке.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря
2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и
10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены ранее в Федеральном законе № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
(ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 2 п. 1, п. 2 ст. 27).

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», п. «б» ст. 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах».

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года
№ 1173, право на досрочное пенсионное обеспечение имели: раздел XXVI - Учреждения здравоохранения, младший медицинский персонал, работающий в лепрозориях, психиатрических и психоневрологических учреждениях (непосредственно обслуживающий психических больных), туберкулезных и инфекционных учреждениях (непосредственно обслуживающий больных), прозекторских и моргах.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665).

В разделе XXIV «Учреждения здравоохранения и социального обеспечения» Списка № 2 от 1991 года указан средний и младший медицинский персонал, непосредственно обслуживающий больных в туберкулезных и инфекционных учреждениях, отделениях, кабинетах (22600000-17545 код 2260000а).

Из материалов дела следует, что Долгов В.В. работал в спорные периоды времени в Чапаевской психоневрологической больнице в должности санитара и брата-хозяина.

Из копии трудовой книжки Долгова В.В. следует, что он с 06 января
1986 года принят на работу в качестве санитара отд., с 01 августа 1986 года переведен на должность брата-хозяина 4 отд., с 16 апреля 1987 года переведен на должность санитара по уходу и надзору п/больных, с 17 января 1994 года уволен по собственному желанию.

В архивной справке № 09-01-58/19 от 01 августа 2019 года, выданной Министерством здравоохранения Саратовской области, имеются следующие сведения о работе истца в Чапаевской психоневрологической больнице в спорные периоды: с 06 января 1986 года (приказ о приеме на работу) по 15 мая 1987 года (приказ о переводе) в качестве санитара по уходу и надзору за п/больными.

Кроме того, в данной справке отражены следующие приказы: приказ от
08 января 1986 года № 3 – принять на работу Долгова В.В. на должность санитара; приказ от 19 августа 1986 года № 87 – Долгова В.В. санитара, перевести братом-хозяином 4-го отделения с 01 августа 1986 года; приказ от 03 декабря 1986 года
№ 135 – Долгову В.В. брату-хозяину разрешить совместительство 0,5 ставки санитара с 01 декабря 1986 года; приказ от 15 декабря 1986 года № 139 – Долгову В.В. брату-хозяину предоставить очередной отпуск за 1986 год на 35 рабочих дней (минус 3 прогул и 15 дней ранее используемых вместо очередного) с 29 декабря 1986 года по 17 января 1987 года; приказ от 21 апреля 1987 года № 46 – Долгова В.В. брата-хозяина 4-го отделения, перевести санитаром 4-го отделения с 16 апреля 1987 года; приказ от 15 мая 1987 года № 55 – Долгову В.В., санитару, разрешить совместительство 0,5 ставки парикмахера с 01 мая 1987 года; приказ от 07 апреля 1988 года № 41 – принять на работу кочегара в детский сад-ясли при больнице на 0,5 ставки с 02 апреля 1988 года; приказ от 23 марта 1989 года № 32 – разрешить дополнительную оплату 20% за увеличение объема работы палатному санитару 3-го отделения Долгову В.В. с 01 марта 1989 года.

Из указанной справки следует, что с марта 1989 года по 17 января 1994 года во всех приказах (по совместительству, увеличении объема работы, о предоставлении отпуска, либо дополнительной оплате) Долгов В.В. значится как палатный санитар, при этом данный период засчитан пенсионным фондом в стаж на соответствующих видах работ по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из штатного расписания, имеющегося в материалах дела следует, что в отделениях больницы имелись такие должности как санитарка буфетчица, санитарка ванщица, санитарка, при этом имелись и должности медсестры палатной. К прочим должностям относились: санитарка лаборатории, санитарка приемного покоя, санитарка зубного кабинета, сестра-хозяйка.

Согласно Указаниям Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 апреля 1993 года № 1-31-У «О порядке применения раздела XXIV Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. О льготном пенсионном обеспечении работников, занятых в производстве синтетических моющих средств» с учетом которого определяется право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 раздел 24, непосредственное обслуживание больных - это работа, выполнение которой осуществляется в условиях контакта медицинского работника и пациента. В соответствии с действующим законодательством право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ по «непосредственному обслуживанию больных» в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени). Выполнение ряда диагностических и лечебных процедур, мероприятий по уходу за больными, создание соответствующего лечебно-охранительного режима требуют непосредственного контакта персонала и пациентов. Например: проведение массажа, инъекций, процедур, манипуляций, раздача пищи и кормление больных, их переноска, санитарная обработка, мытье и т.д.

В данном Указании констатируется, что Министерство здравоохранения Российской Федерации и ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации подготовили примерные перечни видов деятельности и должностей среднего и младшего медицинского персонала, которые могут быть отнесены к «непосредственному обслуживанию больных». Однако окончательное решение по определению перечня рабочих мест и должностей, работникам которых необходимо устанавливать льготное пенсионное обеспечение, остается за администрацией, которая осуществляет аттестацию рабочих мест и доводит до сведения работников ее результаты.

В Приложении № 1 к данному Указанию определены виды деятельности младшего медицинского персонала, относящиеся к непосредственному обслуживанию больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2, а именно: перевозка, переноска тяжелобольных из отделений в диагностические кабинеты, из приемного отделения в стационар и т.д.; санитарная обработка (мытье) больных, смена нательного и постельного белья; санитарно - гигиеническая обработка ванной, мытье посуды, инструментария, инвентаря, карманных плевательниц и т.д.; раздача пищи, индивидуальное кормление больных; уход за больными, уборка палат и вспомогательных помещений в отделении.

В Приложении № 2 к Указанию представлен примерный перечень должностей младших медицинских работников, осуществляющих непосредственное обслуживание больных в лечебно-профилактических учреждениях, отделениях, кабинетах, вошедших в раздел XXIV Списка № 2,: санитарка-носильщица; палатная санитарка, санитарка-уборщица, санитарка-ванщица.

В соответствии с разъяснениями, утвержденными постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Таким образом, Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, подлежащий применению при решении вопроса о праве на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривают условие осуществления трудовой деятельности в непосредственном контакте медицинского персонала и пациента (выполнение диагностических, лечебных, профилактических, санитарных и иных мероприятий по обслуживанию больных) и выполнение данной работы в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).

Работа в должности санитара в Чапаевской психоневрологической больнице сама по себе не влечет возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение.

Учитывая вышеуказанные положения Списка № 2 от 1956 года, Списка № 2 от 1991 года истцу в силу положений ст. ст. 14, 56 ГПК РФ следовало представить доказательства того, что он непосредственно обслуживал больных в психиатрическом учреждении.

Каких-либо документов, подтверждающих постоянную занятость
Долгова В.В. по непосредственному обслуживанию больных, как того требуют нормы действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Несмотря на то, что должностных инструкций по соответствующим специальностям за спорный период в медицинском учреждении не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что в спорные периоды времени в Чапаевской психоневрологической больнице имелись такие должности как санитарка и санитарка палатная, поскольку из архивной справки следует, что истец работал как санитаром, так и палатным санитаром, в связи с чем соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должностные обязанности у этих должностей были разными.

Кроме того, нормативными документами, не установлена тождественность профессий «сестра-хозяйка» и «брат-хозяин», поэтому однозначно определить, что данные должности идентичны по обязанностям и по льготам не представляется возможным. Из Штатного расписания на 1986 год (имеющегося в материалах гражданского дела) не прослеживается постоянная занятость истца по непосредственному обслуживанию больных. Должность сестра-хозяйка относится к прочему персоналу, по штатному расписанию не входит в состав отделений (должность брат – хозяин штатным расписанием не предусмотрена вообще).

При этом, ответчиком включены в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии все периоды, в которых имелись сведения о работе истца в должности палатного санитара, периоды, где должность Долгова В.В. поименована иначе (при отсутствии льготной справки и иных документов, подтверждающих его постоянный и непосредственный уход за больными), не включены в льготный стаж работы по Списку № 2

Таким образом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение Долговым В.В. в указанные выше периоды времени работ с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня, не представлено, судебная коллегия полагает, что у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При этом доводы жалобы о необходимости льготного порядка исчисления спорных периодов работы являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией, поскольку исчисление периодов работы в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» осуществляется исключительно в календарном исчислении. Льготное же исчисление год работы как один год и три месяца применяется при исчислении работы в сельской местности для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. На досрочную пенсию по данному основанию могут претендовать врачи и средний медицинский персонал. Должности «санитар» и «брат - хозяин» относятся к младшему медицинскому персоналу. Кроме того, за досрочным назначением страховой пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ истец к ответчику не обращался.

Также, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно отказано и в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды с 01 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года, с 01 января 2011 года по
31 марта 2011 года, с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2018 года – ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы с детства.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитываются период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Из материалов пенсионного дела следует, что периоды ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы с детства, включены ответчиком в страховой стаж Долгова В.В. При этом, включение данных периоды в льготный страховой стаж действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе во включении в специальный стаж истца оспариваемых периодов соответствуют нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 января
2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: