Решение по делу № 2а-573/2021 от 04.10.2021

УИД 72RS0016-01-2021-001328-46

дело №2а-573/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    село Омутинское      17 ноября 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., помощника судьи ведущего протокол судебного заседания Сапуновой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тюменской области к Мезенцеву А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

     УСТАНОВИЛ:

И.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность. Согласно статье 419 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 А.А. является плательщиком страховых взносов. Обязанность по уплате страховых взносов ФИО1 не исполнил, а именно страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2017 год в размере 23 400 рублей 00 копеек и страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 590 рублей 00 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил налоговую декларацию по ЕНВД за 2 <адрес> года. В ходе камеральной проверки установлено, что при осуществлении оплаты, сумма страховых взносов в размере 6 998 рублей неправомерно заявлена налогоплательщиком в уменьшение ЕНВД за 2 квартал 2017 года. По результатам проверки составлен акт и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно доначислен налог в размере 3 884 рубля, начислены пени в размере 150 рублей 80 копеек, штраф в размере 776 рублей 80 копеек.

В адрес ФИО1 налоговый орган заказным письмом направил требования об уплате сумм налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Направленные требования в установленный срок ФИО1 не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 недоимку: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2017 года в размере 3 884 рубля пени в размере 492 рубля 26 копеек и штраф в размере 776 рублей 80 копеек; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере 23 400 рублей и пени в размере 1 555 рублей 43 копейки; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 4 590 рублей и пени в размере 316 рублей 36 копеек.

Представитель административного истца – Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства инспекция извещена надлежащим образом. (л.д. 53). И.о. начальника межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3 направила в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя в судебном заседании, исковые требования поддерживает в полном объеме. (л.д.55).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д. 58,59) Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщил и не просил отложить судебное заседание.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы административного дела и оценив их в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик страховых взносов (с учетом пункта 9 данной статьи) уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Судом и материалами дела установлено, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.56)

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 22)

В связи с наличием задолженности по страховым взносам налоговым органом в адрес ФИО1 выставлено требование об уплате страховых взносов и пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок добровольной уплаты 21.06 2021 года. (л.д. 14-15)

ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате страховых взносов и пени № налоговым органом направлено ФИО1 заказным письмом. (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1. (л.д. 49-52)

    Определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам с ФИО1 отказано. (л.д. 46-47)

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обстоятельства соблюдения срока обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к кругу, обстоятельств, подлежащих обязательному выяснению.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Налоговое законодательство связывает возможность взыскания налогов (в настоящем случае страховых взносов) с направлением налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога. При этом, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, законодателем установлена определенная последовательность осуществления налоговым органом контроля за уплатой страховых взносов и действий по принудительному взысканию со страхователя недоимок по уплате страховых взносов, одним из этапов которой является обязательное выставление в установленный срок требования об уплате недоимки.

Под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

При рассмотрении настоящего административного иска, при проверке обстоятельств соблюдения совокупных сроков для взыскания, юридически значимой является дата выявления недоимки. По настоящему делу при установленной судом даты прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, датой выявления недоимки с учетом положений пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации является ДД.ММ.ГГГГ, то есть следующий день после наступления срока уплаты страховых взносов.

Требование об уплате страховых взносов должно было быть направлено налогоплательщику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, требование об уплате страховых взносов, пени № об уплате страховых взносов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. (более чем на 2 года 8 месяцев)

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма по требованию №ДД.ММ.ГГГГ рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по страховым взносам за 2017 годы и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления единого налога на вмененный доход в размере 3884 рубля и штрафа в размере 776 рублей 80 копеек. (л.д. 32, 33-34)

Согласно пункту 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, решение о привлечении к ответственности вступило в законную силу с учетом положений статьи 6.1 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ. При этом крайней датой направления требования об уплате ЕНВД и штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств не вступления решения о привлечении к ответственности в законную силу в установленный судом срок, административным истцом суду не представлено.

Как следует из материалов дела, требование об уплате страховых взносов, пени № об уплате налога и штрафа, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском двадцатидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации. (более чем на 3 года)

При этом нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, само по себе, не влечет нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика. В то же время, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 822-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Учитывая изложенное, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (20 дней), срока направления требования по почте, установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней). Несоблюдение срока направления требования об уплате страховых взносов само по себе не лишает налоговый орган права на взыскание недоимки по ним и пени, но в пределах общих сроков, установленных налоговым законодательством, которые в этом случае следует исчислять исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации и то что, общая сумма по требованию №, 2ДД.ММ.ГГГГ рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по страховым взносам и пени истек ДД.ММ.ГГГГ, по обращению принудительного взыскания ЕНВД, штрафа и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требования №,212 от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В принятии заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей отказано, в связи с чем налоговый орган обратился с настоящим иском в Омутинский районный суд <адрес>.

Таким образом, к моменту обращения с административным иском в Омутинский районный суд <адрес> в порядке главы 32 КАС РФ срок для обращения для взыскания истек.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце.

Административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с иском о взыскании обязательных платежей и санкций, не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения иска в связи пропуском истцом срока для взыскания обязательный платежей и санкций.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                    В.П.Коробейников