Решение по делу № 2-6083/2016 от 06.05.2016

Дело № 2-6083/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2016 года                                                                                      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Гаттаровой М.З.,

с участием представителя истца Зулькарнаевой Р.И. - Асанова В.И., действующего на основании доверенности, представителей ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» - Шульгиновой Г.В., Букатиной Т.В. действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зулькарнаевой Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Зулькарнаевой Р.И. о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Зулькарнаева Р.И. обратилась в суд с иском к ОАО «СГ МСК», в котором просит взыскать с ответчика ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 2800000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., нотариальные расходы - 1100 руб., госпошлину в размере 9000 руб., в обоснование иска указав на то, что < дата >. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом случае в связи с хищением автомобиля марки Ниссан Патрол, гос.рег.номер ..., застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серия А... ... от < дата >.) Страховщику были представлены все имеющиеся документы, в том числе, постановление следователя РПТО отдела полиции ... СУ Управления МВД России по ... от < дата >г. о возбуждении уголовного дела по факту хищения. В связи с тем, что < дата > и < дата > предварительное расследование по уголовному делу было приостановлено за отсутствием обвиняемого и назначением проведения оперативно-розыскных мероприятий для его установления, страховщик приостановил решение вопроса о страховой выплате, о чем прислал уведомление, истец считает, что указанные обстоятельства не являются основанием для приостановки выплаты.

АО «СГ МСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Зулькарнаевой Р.И., в котором просит признать договор страхования транспортного средства полис № ... от < дата > года незаключенным, взыскать с Зулькарнаевой Р.И. в пользу АО «СГ МСК» расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 6000 руб., в обоснование встречного иска ответчик указал, что < дата >. между Зулькарнаевой Р.И. и АО «Страховая группа МСК» был заключен договор добровольного страхования №А... в отношении ТС Ниссан Патрол, гос.рег.номер ..., VIN - ..., 2013 года выпуска. В ходе проведения проверки по факту хищения автомобиля марки Ниссан Патрол, гос.рег.знак ..., согласно информационному письму Департамента Внутренних дел ... Управления административной полиции ..., Республики Казахстан, установлено, что транспортное средство Ниссан Патрол, VIN - ..., 2013 года выпуска, находится на регистрационном учете в ..., на имени Сулейман Т, гос.рег.знак ..., таким образом, транспортное средство Ниссан Патрол, VIN - ..., 2013 года выпуска, на территорию Российской Федерации не ввозилось, не эксплуатировалось. Следовательно, договор страхования указанного ТС не мог быть заключен при заявленных обстоятельствах. Однозначно определить какой автомобиль принадлежал истцу и был предъявлен страховщику при заключении договора страхования, как в момент заключения договора, так и в настоящее время не представляется возможным. При заключении договора между страхователем и страховщиком не было достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования.

Определением Советского районного суда ... от < дата > произведена замена ненадлежащего ответчика и истца по встречному иску ООО «СГ МСК» на надлежащего ответчика и истца по встречному иску ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец Зулькарнаева Р.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Зулькарнаевой Р.И. - Асанов В.И. исковые требования поддержал, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, пояснил, что оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, страховая компания осматривала автомобиль, договор страхования был заключен.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Шульгинова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просит отказать, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» Букатина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении просит отказать, встречные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме, пояснила, что транспортное средство Ниссан Патрол, VIN - ..., 2013 года выпуска, на территорию Российской Федерации не ввозилось, не эксплуатировалось, по итогам проверки ПТС автомобиля Ниссан Патрол, VIN - ..., признан выданным на основании недействительных документов, однозначно определить, какой автомобиль принадлежал истцу и был предъявлен страховщику при заключении договора страхования, как в момент заключения договора, так и в настоящее время не представляется возможным, при заключении договора между страхователем и страховщиком не было достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования.

Третьи лица Фомин П.О., Мещеряков М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом по известному суду месту жительства телеграммами, телеграммы не доставлены в связи с отсутствием адресатов по месту жительства.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Зулькарнаевой Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить встречный иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Зулькарнаевой Р.И. о признании договора страхования незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4051-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 3 ст. 3 указанного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно ст. 930 ГК РФ договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

На основании требований п.1 ст.432 ГК РФ договор признается заключенным в случае, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям указанной нормы ГК РФ, условия договора страхования об объекте страхования относятся к существенным условиям договора страхования.

Исходя из п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса).

Судом установлено, что в период времени с 22 часов 00 минут < дата > до 12 часов 30 минут < дата > по адресу: ... был похищен неустановленным лицом автомобиль марки Ниссан Патрол, гос.рег.номер ... принадлежащий Зулькарнаевой Р.И.

По данному факту постановлением следователя отдела РПТО ОП ... СУ Управления МВД России по ... от < дата > было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Зулькарнаева Р.И. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

< дата >. Зулькарнаева Р.И. обратилась в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о страховом случае в связи с хищением автомобиля марки Ниссан Патрол, гос.рег.номер ..., застрахованного по договору добровольного страхования транспортных средств (полис серия А... ... от < дата >.), приложив подтверждающие наступление страхового случая документы.

Решения по данному факту ответчиком принято не было.

< дата >. Зулькарнаева Р.И. обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, на которое ответчиком направлен ответ об увеличении сроков принятия решения по делу до окончания выяснения всех обстоятельств страхового случая.

Уведомлением от < дата > страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в связи с тем, что подлинник свидетельства о регистрации ТС не представлен на рассмотрение страховщику, поскольку на момент хищения документ находился в застрахованном автомобиле.

Разрешая заявленные исковые требования Зулькарнаевой Р.И. о взыскании страхового возмещения и встречные исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным договора страхования, суд исходит из того, что страховая компания при заключении договора страхования была введена в заблуждение относительно предмета сделки, считала, что заключает договор страхования в отношении легально находящегося на территории Российской Федерации автомобиля, в отношении которого документы были выданы в установленном законом порядке, эти обстоятельства могли повлиять на условия сделки, в случае, если страховой компании были известны действительные обстоятельства, договор страхования транспортного средства истца мог быть не заключен или заключен на других условиях.

Из материалов проведенных Нижегородской таможней проверочных мероприятий в отношении транспортного средства Ниссан Патрол, VIN - ..., на предмет правомерности выдачи паспорта транспортного средства № ... от < дата > следует, что согласно сведениям Комитета государственных доходов Министерства финансов ... от < дата >. №... автомобиль Ниссан Патрол, VIN - ..., с < дата >. находится на регистрационном учете в ... (гос.рег.номер ...), свидетельство о регистрации №... (предшествующее свидетельство о регистрации №... собственник Сулейман Т, адрес места жительства: ..., с учета не снимался и в Российскую Федерацию не ввозился. Свидетельство о регистрации транспортного средства № ... от < дата > с государственным регистрационным номером ... на имя Федоровой А.С., адрес места жительства: ...19, предъявленное на Кстовский таможенный пост Нижегородской таможни при выдаче ПТС № ... от < дата > органами административной полиции МВД Республики Казахстан не выдавалось. По итогам проведенной проверки ПТС №... от < дата >. на автомобиль Ниссан Патрол, VIN - ... признан выданным на основании недействительных документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство, выданное за оригинальное транспортное средство, ввезено на территорию РФ на основании поддельных документов, суд приходит к выводу о том, что страхователь при заключении договора страхования предоставил страховщику недостоверные сведения об объекте страхования.

Учитывая, что договор страхования не может сохранять свое действие в отношении застрахованного транспортного средства, идентификационные признаки которого не совпадают с идентификационными признаками транспортного средства, заявленного на страхование, оригинальное транспортное средство находится в собственности другого лица, а не Зулькарнаевой Р.И., на территории другого государства, на территорию РФ никогда не ввозилось, суд считает, что заключенный между сторонами договор страхования транспортного средства является незаключенным, а потому имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании оспариваемого договора страхования незаключенным и отказе в удовлетворении основного иска о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда.

С учетом удовлетворения встречных исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Зулькарнаевой Р.И. о признании договора страхования незаключенным, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Зулькарнаевой Р.И. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию уплаченная ими при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Зулькарнаевой Р.И. о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.

Признать незаключенным договор страхования транспортного средства серия А... ... от 02.07.2014г. между Зулькарнаевой Р.И. и ОАО «СГ МСК».

В удовлетворении исковых требований Зулькарнаевой Р.И. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Зулькарнаевой Р.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья                                                                                          С.С. Абдуллина