Решение по делу № 2-1969/2021 от 24.03.2021

Дело № 2-1969/2021

29RS0018-01-2021-001997-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре Т.В. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Т. С. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Петровская Т.С. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> размере 1 049 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, расходов по уплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оценке в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Петровская Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>. На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 4 марта 2019 г. № 811р земельный участок, на котором находится дом № по <адрес>, а также жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд. Денежные средства не выплачены до настоящего времени. Размер возмещения определен на основании отчета об оценке. Также истцом понесены судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Лебедева Т.Е. требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Рудкина В.О. в отзыве с иском не согласилась, указав, что решение об изъятии действует в течении трех лет со дня принятия. В течении трех лет со дня принятия распоряжения об изъятии земельного участка и жилых помещений Администрация МО «Город Архангельск» планировала осуществлять дальнейшую процедуру изъятия. Соглашение об изъятии собственнику не направлялось, таким образом, требование о взыскании выкупной стоимости заявлено преждевременно. Размер рыночной стоимости изымаемого помещения с учетом изменений не оспаривала, просила снизить размер судебных расходов.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (оно заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Петровская Т.С. является собственником жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>, право собственности зарегистрировано 18 июля 2006 г.

13 октября 2017 г. издано распоряжение № 3124р о признании дома № по <адрес> аварийным.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 4 марта 2019 г. № 811р земельный участок, на котором находится <адрес> в г.Архангельске, а также жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд.

Применительно к положениям ст. 15 ЖК РФ занимаемое истцом жилое помещение нельзя использовать для постоянного проживания, поскольку оно не отвечает установленным техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Положения ст.32 ЖК РФ направлены на защиту интересов собственников изымаемых для муниципальных нужд жилых помещений, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, устанавливают возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, тем самым конкретизируя положения ст.ст. 35 (ч. 3) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных нужд без предварительного и равноценного возмещения.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно отчету, составленного ИП Гладких А.Ю., рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> составляет 1 049 000 рублей.

Представитель ответчика в отзыве указанный размер возмещения не оспаривал. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 1 049 000 рублей – рыночная стоимость жилого помещения по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Петровской Т.С. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения за него от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим право собственности истца на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, расходы на определение рыночной стоимости объекта оценки относятся к судебным расходам.

В связи с чем, расходы истца на составление отчета об оценке в сумме
5 000 рублей, понесенные в целях представления доказательств размера причиненного ущерба, суд признает необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что по договору от 10 марта 2021 г. Петровская Т.С. уплатила 15 000 рублей ИП Лебедевой Т.Е.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании, учитывая категорию сложности спора, возражения ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере
7 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 445 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Петровской Т. С. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Требования Петровской Т. С. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Петровской Т. С. в возмещение за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> денежные средства в размере 1 049 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 445 рублей, расходы по оценке в размере 5 000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Петровской Т. С. денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Петровской Т. С. на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес> записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>.

В удовлетворении требования Петровской Т. С. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2021 г.

Председательствующий Ю.М. Поздеева