Решение от 30.10.2019 по делу № 2-2081/2019 от 04.03.2019

Дело №

54RS0№-24

Поступило 04.03.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года              <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи          Заря Н.В.,

при секретаре          Даниленко К.Ю.,

с участием прокурора                         Парыгиной И.В.,

с участием помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при участии представителя истца Леонтьевой А.Л., действующей на основании доверенности <адрес>6 от 18.06.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леванович Н. В. к Чумаченко О. В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Чумаченко Алёны Е., Чумаченко И. Е., Хохлачёву И. В. о признании договора найма расторгнутым, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Леванович Н. В. обратилась в суд с указанным иском, просит с учетом уточнений требований (л.д.158-161) выселить Чумаченко О.В., Чумаченко А.Е., Чумаченко И.Е., Хохлачёва И.В. из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>; устранить препятствия в пользовании квартирой: обязать Чумаченко О.В. передать Леванович Н.В. комплекты ключей от входной двери <адрес> по адресу: <адрес>; признать Чумаченко О.В., Чумаченко А.Е., Чумаченко И.Е. утратившими права пользования квартирой 53 по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что бывший собственник спорной квартиры - Леванович В.М., право собственности у которого на квартиру по адресу: <адрес> возникло /дата/, по устной договоренности предоставил /дата/ ответчику Чумаченко О.В. право пользования квартирой на условиях договора безвозмездного пользования на неопределенный срок. /дата/ при заключении договора купли-продажи указанной квартиры, к новому собственнику - истцу Леванович Н.В. перешли права по ранее заключенному договору безвозмездного пользованию квартирой. Имея намерения одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, истец неоднократно направляла ответчикам предложение освободить жилое помещение, однако ответчики до настоящего времени из квартиры не выселились. Истец является матерью ответчика Чумаченко О.В. Однако, истец не вселяла Чумаченко О.В. и ее несовершеннолетних детей в качестве членов своей семьи, они не проживали и не проживают вместе с ней в спорной квартире, не вели и не ведут с ней общее хозяйство, в связи с чем они не являются членами ее семьи и оснований для сохранения за ними право пользования квартирой не имеется. Проживание и регистрация ответчиков мешают истцу распоряжаться квартирой в полном объеме. При этом истец несет оплату коммунальных услуг и за ответчиков, что подтверждается приложенными к исковому заявлению документами. Леванович Н.В., которая является инвалидом и нуждается в дополнительном денежном содержании для покупки лекарств, вынуждена выплачивать из пенсии 50% денежных средств на погашения задолженности по содержанию квартиры. Истец, имеющая право на односторонний отказ от ранее заключенного договора, не предоставляла ответчикам в пользование либо на ином вещном праве принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение. Истец отказалась от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, о чем известила ответчиков уведомлением по месту жительства, однако ответчики, продолжает сохранять право пользования квартирой, что подтверждается фактом проживания и наличием у них регистрации по месту жительства, о чем свидетельствует выписка из домовой книги и акт о проживании. Между тем, по смыслу закона, правоотношения, связанные с договором безвозмездного пользования межу сторонами, прекратились, в виду отказа собственника от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, следовательно, у ответчиков отпали основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 36, <адрес>. Истец является собственником спорной квартиры, ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с отказом ответчиков от освобождения жилого помещения, у истца возникает законное требование их выселения.

В судебное заседание истец Леванович Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Леонтьевой А.Л.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева А.Л. поддержала исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, просила их удовлетворить, представила письменную правовую позицию по иску, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом приняты меры к их извещению, им направлялись судебные повестки, которые возвращены в адрес суда с отметкой о причинах невручения – «истек срок хранения».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Леванович В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155), направил письменные пояснения, согласно которым указал, что /дата/ купил квартиру по адресу: <адрес>. В спорную квартиру для проживания не вселялся, вещи свои не завозил. В феврале 2009 года в квартире зарегистрировал Чумаченко О.В. По устной договоренности, на условиях договора безвозмездного пользования разрешил ей проживать в квартире, она будет поддерживать квартиру в исправном, надлежащим состоянии, будет нести все расходы по содержанию квартиры, осуществлять текущий, а в случае необходимости и капитальный ремонт. Между ним и ответчиком отсутствуют родственные отношения, он никогда не вселял Чумаченко О.В. в квартиру, как члена своей семьи, вместе с ней не проживал, и не вел общего хозяйства. В мае 2009 года продал квартиру истцу. На момент подписания договора и передачи покупателю квартиры, Чумаченко О.В. оставалась пользоваться квартирой на ранее оговоренных условиях (л.д.169).

Представитель третьего лица ООО УК "Достойный сервис" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (дела - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, учитывая неявку ответчиков, при отсутствии возражений представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора Парыгиной И.В., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что Леванович Н. В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.05.2009г., заключенного между Леванович В. М. (продавец) и Леванович Н. В. (добрачная фамилия Ананич) (покупатель), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009г. (л.д. 7,8,33,34).

Согласно п. 4 вышеуказанного договора продавец ставит в известность покупателя, что в квартире на регистрационном учете состоит Чумаченко О.В., которая сохраняет право пользования после приобретения вышеуказанной квартиры покупателем.

В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (п. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (п. 2).

Как следует из пояснений представителя истца, Леванович Н. В. в спорную квартиру Чумаченко О.В., а также ее несовершеннолетних детей, как членов семьи, не вселяла, доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики членами семьи истца не являются.

Согласно пояснений представителя истца, ответчик Чумаченко О.В. была зарегистрирована в квартире с согласия бывшего собственника спорной квартиры Левановича В.М.

Из ответа ООО УК «Достойный сервис» № от 17.06.2019г. зарегистрированный по адресу спорной квартиры несовершеннолетние дети Чумаченко Алёна Е., /дата/ года рождения, и Чумаченко И. Е., /дата/ года рождения, поставлены на учет Чумаченко О.В. без согласия собственника (л.д. 85).

Согласно письменных пояснений Левановича В.М., право собственности у которого на квартиру по адресу: <адрес> возникло /дата/, по устной договоренности он предоставил /дата/ ответчику Чумаченко О. В. право пользования квартирой на условиях договора безвозмездного пользования на неопределенный срок, разрешил ей проживать в квартире, на условиях, что она будет поддерживать квартиру в исправном состоянии, нести все расходы по ее содержанию, осуществлять текущий, а в случае необходимости и капитальный ремонт. Родственные отношения между ними отсутствуют, Чумаченко О.В. он не вселял в квартиру, как члена семьи, вместе с ней не проживал, не вел с ней общего хозяйства (л.д. 169).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что права прежнего собственника Левановича В. М., равно как и права настоящего собственника – истца Леванович Н. В. не были обременены правом пользования бывшего члена семьи собственника, следовательно, к правоотношениям сторон применяются нормы главы 36 ГК РФ о безвозмездном пользовании.

Гражданское законодательство не исключает того, что жилое помещение может быть предметом договора безвозмездного пользования, также как и ч. 2 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Таким образом, истец приобрела спорную квартиру, обремененную правами ссудополучателя – Чумаченко О. В.. Доказательств, свидетельствующих, что истец Леванович Н.В. предоставляла ответчикам в пользование либо на ином вещном праве принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Сущность договора безвозмездного пользования, регулируемого гражданским законодательством, составляет не только безвозмездность пользования, но и изначально определяемый сторонами договора временный характер пользования ссудополучателя индивидуально-определенной вещью. То обстоятельство, что при отсутствии в таком договоре указания на срок он считается заключенным на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ), не означает, что у ссудополучателя возникает право постоянного пользования полученной вещью, поскольку ссудополучатель уже в момент передачи ему вещи признает наличие у него обязанности вернуть ссудодателю эту вещь.

Согласно п.1 ст.700 ГК РФ ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В силу приведенной нормы права смена собственника жилого помещения, предоставленного в безвозмездное пользование, не влечет прекращения прав ссудополучателя, вытекающих из такого договора, а к новому собственнику переходят все права прежнего ссудодателя.

В силу п.1 ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую строну за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Таким образом, переход прав и обязанностей по договора ссуды не ограничивает нового собственника в силу ст. 699 ГК РФ во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, истец Леванович Н.В., имея намерения одностороннего отказа от договора безвозмездного пользования, неоднократно направляла ответчику Чумаченко О.В. уведомление о необходимости освободить спорное жилое помещение (л.д. 12,13,14,15).

По смыслу закона, правоотношения, связанные с договором безвозмездного пользования межу сторонами, прекратились, в виду отказа собственника от договора безвозмездного пользования спорной квартирой, следовательно, у Чумаченко О.В. отпали основания для пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. 36, <адрес>.

Поскольку в связи с отказом истца от договора безвозмездного пользования, последний в силу закона прекратил своей действие, суд приходит к выводу, что Чумаченко О.В., а также ее несовершеннолетние дети Чумаченко Алёна Е., Чумаченко И. Е., имея производное право, утратили право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. 36, <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из выписки из домовой книги, по данному адресу зарегистрированы Леванович Н. В., /дата/ года рождения, Чумаченко О. В., /дата/ года рождения, Чумаченко Алёна Е., /дата/ года рождения, Леванович В. М., /дата/ года рождения, Чумаченко И. Е., /дата/ года рождения (л.д.40).

Представленными в материалы дела актами от 21.03.2019г., от 14.08.2019г. подтверждается фактическое проживание всех ответчиков в спорном жилом помещении (л.д. 39, 112).

При таких обстоятельствах, фактическое проживание всех ответчиков, а также регистрации их по месту жительства в спорной квартире, в отсутствие на то законных оснований, препятствует истцу, как собственнику данной квартиры, осуществлению своих прав владения, пользования и распоряжения, в связи с чем требования истца в части выселения ответчиков, а также признания Чумаченко О.В., Чумаченко А.Е., Чумаченко И.Е. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика Чумаченко О.В. передать комплекты ключей от входной двери <адрес> по адресу: <адрес>, поскольку согласно пояснений представителя истца, у Леванович Н.В. истребуемые ключи имеются, в связи с чем суд находит права истца в указанной части не нарушенными.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от /дата/ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. ░., /░░░░/ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░        /░░░░░░░/        ░.░. ░░░░

«░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░

░░░░░░░░░