Решение по делу № 12-1306/2020 от 16.10.2020

УИД 28RS0004-01-2020-010063-05

Дело № 12-1306/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., изучив в порядке подготовки жалобу защитника ОАО «РЖД» на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 02.10.2020 года № 28/3-258-20-ПВ/12-4760-И-/77-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 02.10.2020 года № 28/3-258-20-ПВ/12-4760-И-/77-12 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал жалобу в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просит суд указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленных материалов дела, местом совершения правонарушения является: Еврейская автономная область России, Смидовичскийрайон, п. Смидович, ул. Советская, д. 1Б следовательно, жалоба подлежит рассмотрению в Смидовичском районном суде Еврейской автономной области России, к подсудности которого отнесен адрес места совершения правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ОАО «РЖД» на постановление начальника отдела главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 02.10.2020 года № 28/3-258-20-ПВ/12-4760-И-/77-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – направить в Смидовичском районном суде Еврейской автономной области России (679150, Еврейская автономная область России, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская, д. 45), для рассмотрения по существу.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова