Решение по делу № 2-7948/2014 от 09.10.2014

Дело №2-7948/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014года г. Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Алиева М.Г., при секретаре Махмудовой А.Г.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Амирову А.А. и Гусейнову Х.М. о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дагестанский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором № от 18.03.2011г., заемщики ФИО2 и ФИО3 получили в Дагестанском Региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» кредит на общую сумму 300 000 рублей со сроком погашения по 10.03.2016г., с уплатой Банку 14,5 % годовых. Взятые на себя обязательства заемщики не выполняют. За ответчиками числится задолженность по кредиту в общей сумме 388 815,49 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал

заявленные требования и просил удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2011г. ФИО2 и ФИО3 заключили с Дагестанским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор № по которому кредитор предоставил им кредит в сумме 300 000 рублей со сроком погашения по 10.03.2016г., с уплатой Банку 14,5 % годовых.

Согласно п.3.1 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет, заемщика при обязательном выполнении определенных условий.

Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число текущего месяца.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время, фактического пользования кредитными денежными средствами.

- п.6.1 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, Кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных от 18.03.2011г. Общая залоговая стоимость сельскохозяйственных животных согласно п.3.2. договора о залоге 547 500 рублей.

Однако, ответчики по день обращения истца в суд выплаты по основному долгу не

, :

производили, никаких действий не предпринимают, что является нарушением условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется представить заемщику сумму в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного представителем истца суду расчета задолженности следует, что за ответчиками числится задолженность по кредиту в сумме 388 815,49 рублей и государственная пошлина в размере 7 088,15 рублей, которые необходимо взыскать с ответчиков.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Амирова Аскера Амировича и Гусейнова Хачилава Магомедовича в пользу Дагестанского Регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность в размере 388 815,49 рублей и госпошлину в сумме 7 088,15 рублей, а всего 395 903 (триста девяносто пять тысячи девятьсот три) рубля 64 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №1104421/0035-26 о залоге сельскохозяйственных животных от 18.03.2011г. принадлежащее Амирову Аскеру Амировичу.

Установить начальную продажную стоимость сельскохозяйственных животных в размере 547 500 (пятьсот сорок семь тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья АлиевМ.Г.