Решение по делу № 2-1020/2020 от 02.06.2020

УИД: 68RS0003-01-2020-001320-67

№ 2-1020/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года                                                                                  г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Колимбета С.В.,

при секретаре Катуниной А.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдаев П.А., Солдаева В.П. к Бобылева В.А., Иванова Е.В., Администрации г. Тамбова о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Солдаев П.А., Солдаева В.П. обратились в суд с иском Бобылевой В.А., Ивановой Е.В., Администрации г. Тамбова о сохранении в реконструированном состоянии жилого , прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что они являются собственниками доли жилого дома по адресу: общей площадью кв.м.

Указанный дом расположен на земельном участке площадью кв.м., с кадастровым номером: .

Солдаеву П.А. принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от , что подтверждается соответствующим свидетельство о государственной регистрации права.

Солдаевой В.П. принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от что подтверждается соответствующим свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме истцов совладельцами жилого дома по адресу: являются Бобылева В.А. доли и Иванова Е.В. доли.

В связи с необходимостью и для создания более комфортного проживания истцами выполнена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в следующем: возведение жилой пристройки лит А9 общей площадью 3,5 кв.м.; возведение жилой пристройки лит А10 (2 этажа) общей площадью 77,5 кв.м., с установкой, электрического оборудования и сап тех приборов (ком 5 газовый, электрический котел, раковина, газовая плита, ком. 3 ванна, ком. 2 - унитаз); возведение 2-го этажа над лит. А3 - 26,2 кв.м.; снос части жилого дома лит. А4, части лиг. А, снос холодных пристройки а3.

Разрешения на реконструкцию не было.

В фактическом пользовании истцов находится жилое помещение общей площадью 135,4 кв.м, кроме того: лестницы общей площадью 7,7 кв.м, и веранда III площадью 4,2 кв.м, состоящее из: коридора площадью 3,5 кв.м., туалета площадью 0.9 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., кухни-гостинной площадью 27,4 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., шкафа а площадью 0,3 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., подсобной а площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 26,2 кв.м., кроме того: лестницы общей площадью 7,7 кв.м, и веранда III площадью 4,2 кв.м.

Данное жилое помещение имеет отдельный вход, капитальную внутреннюю перегородку, отделяющую от соседских помещений.

В соответствии с Техническим заключением выделяемое в натуре из долевой собственности жилое помещение является изолированным и пригодным для проживания как самостоятельный объект. Реконструкция, заключающаяся в возведении 2 этажа над частью дома литера А3, сносе части дома литера А, части литера А4, сносе холодной пристройки литера а3, не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения и жилого дома в целом. Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения, подлежащего выделу в натуре, после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии, выдел в натуре из долевой собственности и эксплуатация по функциональному назначению жилого помещения литеры А3, А9, А10, а4, состоящего из комнат поз. 1,2,3,4,5,5а,6,17,17а, 18,18а, 18б,19,20,21,22,23,24 и веранды поз. III расположенного по адресу: возможны.

В настоящее время у истцов возникла необходимость прекратить право общей долевой собственности на принадлежащие нам доли жилого дома.

Просили сохранить в реконструированном состоянии жилой с учетом возведения жилой пристройки лит А9 общей площадью 3,5 кв.м., возведения жилой пристройки лит А10 (2 этажа) - общей площадью 77,5 кв.м, с установкой, электрического оборудования и сан тех приборов (ком 5 газовый, электрический котел, раковина, газовая плита, ком. 3 ванна, ком. 2 - унитаз), возведения 2-го этажа над лит. А3 26,2 кв.м., сноса части жилого дома лиг. А4, части лит. А, снос холодных пристройки а3.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , Солдаев П.А. и Солдаева В.П..

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому за Солдаев П.А. и Солдаева В.П. на жилое помещение общей площадью 135,4 кв.м, кроме того; лестницы общей площадью 7,7 кв.м, и веранда III площадью 4,2 кв.м, состоящее из: коридора площадью 3.5 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 3.2 кв.м., кухни-гостинной площадью 27,4 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., шкафа а площадью 0,3 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., подсобной а площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 26,2 кв.м., кроме того: лестницы общей площадью 7,7 кв.м, и веранда III площадью 4,2 кв.м.

Представитель истцов Лисицина С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Представитель администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явился.

Ответчики Бобылева В.А., Иванова Е.В. уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть данное дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав представителя истцов Лисицину С.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с п.п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Солдаев П.А., Солдаева В.П. являются собственниками доли жилого дома по адресу:

Указанный дом расположен на земельном участке площадью кв.м., с кадастровым номером: .

Солдаеву П.А. принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от , что подтверждается соответствующим свидетельство о государственной регистрации права.

Солдаевой В.П. принадлежит доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от , что подтверждается соответствующим свидетельство о государственной регистрации права.

Кроме истцов совладельцами жилого дома по адресу: являются Бобылева В.А. доли и Иванова Е.В. доли.

В связи с необходимостью и для создания более комфортного проживания истцами выполнена реконструкция жилого помещения, заключающаяся в следующем: возведение жилой пристройки лит А9 общей площадью 3,5 кв.м.; возведение жилой пристройки лит А10 (2 этажа) общей площадью 77,5 кв.м., с установкой, электрического оборудования и сап тех приборов (ком 5 газовый, электрический котел, раковина, газовая плита, ком. 3 ванна, ком. 2 - унитаз); возведение 2-го этажа над лит. А3 - 26,2 кв.м.; снос части жилого дома лит. А4, части лиг. А, снос холодных пристройки а3.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий;

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим заключением выделяемое в натуре из долевой собственности жилое помещение является изолированным и пригодным для проживания как самостоятельный объект. Реконструкция, заключающаяся в возведении 2 этажа над частью дома литера А3, сносе части дома литера А, части литера А4, сносе холодной пристройки литера а3, не затронула конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушила работу систем инженерного обеспечения, не привела к снижению несущей способности основных несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения и жилого дома в целом.

Объемно-планировочное решение и строительные конструкции жилого помещения, подлежащего выделу в натуре, после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам, требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, сохранение в реконструированном состоянии, выдел в натуре из долевой собственности и эксплуатация по функциональному назначению жилого помещения литеры А3, А9, А10, а4, состоящего из комнат поз. 1,2,3,4,5,5а,6,17,17а, 18,18а, 18б,19,20,21,22,23,24 и веранды поз. III расположенного по адресу: возможны.

Таким образом, нарушений градостроительных и санитарных норм и правил при строительстве жилого допущено не было, как не установлено нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого в реконструированном виде.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, и участник вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В фактическом пользовании истцов находится жилое помещение общей площадью 135,4 кв.м, кроме того: лестницы общей площадью 7,7 кв.м, и веранда III площадью 4,2 кв.м, состоящее из: коридора площадью 3,5 кв.м., туалета площадью 0.9 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 3,2 кв.м., кухни-гостинной площадью 27,4 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., шкафа а площадью 0,3 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., подсобной а площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 26,2 кв.м., кроме того: лестницы общей площадью 7,7 кв.м, и веранда III площадью 4,2 кв.м.

Данное жилое помещение имеет отдельный вход, капитальную внутреннюю перегородку, отделяющую от соседских помещений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о выделе долей собственникам.

Данное решение, после вступления в законную силу, является основанием для осуществления государственной регистрации права (п,5 ч,2 ст. 14 ФЗ от № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Солдаев П.А., Солдаева В.П. к Бобылева В.А., Иванова Е.В., Администрации г. Тамбова о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре и признании права общей долевой собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой с учетом возведения жилой пристройки лит А9 общей площадью 3,5 кв.м., возведения жилой пристройки лит А10 (2 этажа) - общей площадью 77,5 кв.м., с установкой, электрического оборудования и сан тех приборов (ком 5 газовый, электрический котел, раковина, газовая плита, ком. 3 ванна, ком. 2 - унитаз), возведения 2-го этажа над лит. А3 26,2 кв.м., сноса части жилого дома лиг. А4, части лит. А, снос холодных пристройки а3.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Солдаев П.А. и Солдаева В.П..

Выделить в натуре и признать право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому за Солдаев П.А. и Солдаева В.П. на жилое помещение общей площадью 135,4 кв.м., кроме того; лестницы общей площадью 7,7 кв.м, и веранда III площадью 4,2 кв.м, состоящее из: коридора площадью 3.5 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., коридора площадью 3.2 кв.м., кухни-гостинной площадью 27,4 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4 кв.м., коридора площадью 2,5 кв.м., шкафа а площадью 0,3 кв.м., жилой комнаты площадью 14,5 кв.м., подсобной а площадью 1,7 кв.м., кухни площадью 7,6 кв.м., санузла площадью 1,6 кв.м., жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты площадью 4,8 кв.м., жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., жилой комнаты площадью 26,2 кв.м., кроме того: лестницы общей площадью 7,7 кв.м, и веранда III площадью 4,2 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца, через Советский районный суд .

Судья:                                                                                  С.В. Колимбет

т