Решение по делу № 2-655/2018 от 21.05.2018

Дело №2-655/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Сытой О.Ю.,

при секретаре Смирновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Дубны, действующего в интересах Пышного В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Дубны обратился в суд в интересах Пышного В.Н. с иском к ООО «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 59901 рубля 93 копеек.

В обоснование требования Прокурор г.Дубны ссылался на то, что прокуратурой г.Дубны проведена проверка по обращению работника ООО «Связь инжиниринг КБ» Пышного В.Н. о невыплате заработной платы. В ходе проверки установлено, что ООО «Связь инжиниринг КБ» осуществляет предпринимательскую деятельность на основании Устава, на должность генерального директора общества назначен Герасимов К.Г. Согласно трудовому договору от 25.10.2016г. Пышный В.Н. был принят на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ». 21.11.2017г. Пышный В.Н. был уволен. При этом окончательный расчет с работником не произведен. Задолженность по заработной плате ООО «Связь инжиниринг КБ» перед Пышным В.Н. составила 59901 рубль 93 копейки.

Истец Пышный В.Н. в судебное заседание, состоявшееся 31.05.2018г., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Прокурор, участвующий в деле, Сытая О.Ю. в судебном заседании, состоявшемся 31.05.2018г., исковые требования уточнила и просила взыскать с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу Пышного В.Н. задолженность по заработной плате в размере 61753 рублей 02 копеек согласно справке, представленной ООО «Связь инжиниринг КБ» 30.05.2018г., в остальном дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Связь инжиниринг КБ» в судебное заседание, состоявшееся 31.05.2018г., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Связь инжиниринг КБ», наличие задолженности по заработной плате перед Пышным В.Н. в размере 61753 рублей 02 копеек подтвердил.

Суд, принимая во внимание характер рассматриваемого спора, надлежащее извещение истца и ответчика, с учетом гарантированного права на рассмотрение дела в разумные сроки приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 25.10.2016г. Пышный В.Н. был принят на работу в ООО «Связь инжиниринг КБ» на должность инженера по обслуживанию оборудования 3 категории ремонтно-технического отдела. 21.11.2017г. Пышный В.Н. был уволен. При этом окончательный расчет с работником не произведен.

По состоянию на 30.05.2018г. заработная плата за период с августа по ноябрь 2017 года Пышному В.Н. ООО «Связь инжиниринг КБ» не выплачена.

Согласно справке ООО «Связь инжиниринг КБ» задолженность по заработной плате за указанный период перед Пышным В.Н. составляет 61753 рубля 02 копейки, в том числе:

- за август 2017 года – 15225 рублей 00 копеек,

- за сентябрь 2017 года – 15225 рублей 00 копеек,

- за октябрь 2017 года – 19603 рубля 54 копейки,

- за ноябрь 2017 года – 11699 рублей 48 копеек.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствие задолженности.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд признает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению требование Прокурора г.Дубны о взыскании с ООО «Связь инжиниринг КБ» в пользу Пышного В.Н. задолженности по заработной плате за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 61753 рублей 02 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 2052 рубля 59 копеек в пользу муниципального бюджета города Дубны Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Дубны, действующего в интересах Пышного В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу Пышного В.Н. задолженность по заработной плате за период с августа по ноябрь 2017 года в размере 61753 (шестьдесят одной тысячи семьсот пятидесяти трех) рублей 02 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Связь инжиниринг КБ» в пользу местного бюджета г.Дубны Московской области государственную пошлину в размере 2052 (двух тысяч пятидесяти двух) рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 июня 2018 года

Судья: