Решение по делу № 2-1391/2024 от 26.01.2024

Производство № 2-1391/2024

УИД 67RS0003-01-2024-000331-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск                                         22 марта 2024 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего                     Селезеневой И.В.,

    при секретаре                                       Ирисовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                    Вистуновой Людмилы Владимировны к Васильцовой Елене Юрьевне о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Вистунова Л.В. обратилась в суд с исковым заявление к ответчику, в котором просит взыскать с Васильцовой Е.Ю. в ее пользу <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП.

Настоящий иск подан в <данные изъяты> районный суд <адрес> при указании на адреса регистрации ответчика – <адрес>.

Вместе с тем, из адресно-справочной информации, предоставленной суду <данные изъяты> по <адрес>, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Васильцова Е.Ю. зарегистрирована по иному адресу, а именно: <адрес>, в районе территориальной юрисдикции <данные изъяты> районного суда <адрес>.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 29 ГПК РФ установлены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца.

Согласно ч. 5, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

По делу установлено, что истец Вистунова Л.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дорожно-транспортное происшествие, при котором истцу причинен вред здоровью, произошло у <адрес>. Оба адреса находятся в районе территориальной подсудности <данные изъяты> районного суда <адрес>, о передаче настоящего гражданского дела в который, и было заявлено сторонами в ходе судебного заседания.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам.

Разрешая ходатайство сторон о передаче дела по подсудности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, учитывая ходатайство сторон о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, суд не находит оснований к его отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Вистуновой Людмилы Владимировны к Васильцовой Елене Юрьевне о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <данные изъяты> областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                             И.В. Селезенева